ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., с участием помощника судьи Грызловой О.В., истца Гуслистого А.В., старшего помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Гуслистого А.В. к Качко А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Качко А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2025 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края Качко А.Е., признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием настоящего уголовного дела совершил кражу принадлежащего истцу мобильного телефона марки Xiaomi Note 12S 6\128 ГБ. На момент кражи данный телефон был новым и содержал много фотографий и видеофайлов членов семьи истца, в большинстве фотографии детей и событий связанных с ними. Истец считает, что Качко А.Е. умышленно удалил всю информацию с памяти телефона, чтобы избежать наказания, добровольно не вернул новый телефон, своими действиями причинил истцу физические страдания, выраженные в обиде, разочаровании, потери и др. Качко А.Е. материальный ущерб не возместил, извинений не принес, компенсацию морального не возместил. Следователем истцу возвращен телефон после использования Качко А.Е., после пользования осужденного качество работы и техническое состояние телефона истца не устраивает, считает необходимым заявить требования о покупке аналогичного телефона в том состоянии в котором был похищен.
На основании изложенного просит суд взыскать с Качко А.Е. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Гуслистого А.В., а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Просил обязать ответчика приобрести для истца аналогичный похищенному новый телефон аналогичной модели.
В судебном заседании истец Гуслистый А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить, отказался от требования обязать ответчика приобрести для истца аналогичный похищенному новый телефон аналогичной модели.
В судебное заседание ответчик Качко А.Е. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заслушав помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что 01.04.2025 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края Качко А.Е., признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием настоящего уголовного дела совершил кражу принадлежащего истцу мобильного телефона марки Xiaomi Note 12S 6\128 ГБ.
Согласно ст. 44 УПК РФ истец является гражданским истцом, так как признан потерпевшим по уголовному делу.
Из искового заявления следует, что на момент кражи телефон был новым и содержал много фотографий и видеофайлов членов семьи истца, в большинстве фотографии детей и событий связанных с ними.
Истец полагает, что ответчик Качко А.Е. умышленно удалил всю информацию с памяти телефона, чтобы избежать наказания, добровольно не вернул новый телефон, своими действиями причинил истцу физические страдания, выраженные в обиде, разочаровании, потери и др. Качко А.Е. материальный ущерб не возместил, извинений не принес, компенсацию морального не возместил. Следователем истцу возвращен телефон после использования Качко А.Е., после пользования осужденного качество работы и техническое состояние телефона истца не устраивает.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 № 45-П признал ч. 1 ст. 151 ГК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления ответчиком, истцу принесены страдания и переживания, которые отрицательно повлияли на его здоровье.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом, характера и степени страданий истца, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д., суд находит требования истца в части взыскания морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены расходы за предоставление юридических услуг по подготовке искового заявления адвокатом ,,,., истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ ,,, от 21.04.2026, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2026.
Следовательно, судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуслистого А.В. к Качко А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – частично удовлетворить.
Взыскать с ответчика Качко А.Е., ,,, года рождения, уроженца ,,,, паспорт ,,,, выдан ,,,.,,, по ,,, в ,,,, в пользу истца Гуслистого А.В., ,,, года рождения, уроженца ,,,, паспорт 03 ,,,, выдан ,,, ГУ МВД России по ,,, в ,,,, в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Качко А.Е., ,,, года рождения, судебные расходы в сумме 5 000 ( пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко