К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1168/2026 ~ М-696/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Кореновский районный суд Краснодарского края · судья Захаренко Владимир Геннадьевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
07.05.2026
Решение
27.08.2026
Категория
Наследство

Решения

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего должника Юрченко Н.И., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Юрченко Н.И., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что

Юрченко Н.И. заключила с ПАО «Займер» договор займа № ,,, от 18.12.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 4000 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ,,,

В адрес Должника направлено Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Юрченко Н.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ,,,. в размере 9 200 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг; 5200 руб. - проценты. 0,00 руб. - пени, штрафы. Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ,,, расходы, по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик(наследник) Юрченко А.И. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица – нотариус Кореновского нотариального округа в судебное заседание не явились, согласно поступивших в суд заявлений просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.12.2024 между ПАО «Займер» и Юрченко Н.И. был заключен договор займа ,,,, согласно которому Юрченко Н.И. был предоставлен займ в размере 4000 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком Юрченко Н.И. договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ,,,

В адрес должника Юрченко Н.И. направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно материалам дела, задолженность Юрченко Н.И. перед Банком составляет 9200 рублей, из которых: сумма основного долга 4 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5200 рублей - проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Юрченко Н.И. умерла ,,,, что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ ,,,. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Суд установил, что наследственное дело в отношении умершего заемщика Юрченко Н.И. было открыто нотариусом нотариальной палаты ,,, за ,,,. Наследником имущества умершего согласно материалам наследственного дела является Юрченко А.И. который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условиям или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества Юрченко Н.И. входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего должника Юрченко Н.И., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Юрченко А.И., ,,, года рождения, ,,,, в пределах наследственного имущества Юрченко Н.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ,,,, задолженность по договору займа в размере 9 200 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг; 5200 руб. - проценты. 0,00 руб. - пени, штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г. Захаренко

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга"

    ИНН 2635257732ОГРН 1232600007848

Ответчик3

  • Ю. Н. И.

  • Ю. А. И.

  • Ю. Т. А.

Третье лицо

  • ПАО МФК «Займер»

Ход дела

  1. 07:23

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:50

    Передача материалов судье

  3. 10:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 16:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  8. 09:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  9. 10:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  10. 10:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  11. 09:15

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН