РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., с участием истца Маслова Н.А. и его представителя по доверенности Бойко А.А., представителя ответчика Кучмина В.А. по ордеру <...> от <...> - адвоката Яненко Е.Ю., представителя ответчика Кучмина В.А. по доверенности Кучмина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Н.А. к Кучмину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Маслов Н.А. в лице своего представителя Бойко А.А. обратился в суд с иском к Кучмину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <...> в 19 часов 27 минут в <...>, водитель Кучмин В.А., в нарушении п. 2.7, п. 6.13, п. 9.7, п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS» госномер <...>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков и сильнодействующего вещества — прегабалина, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, двигаясь в темное время суток, на освещенном участке проезжей части дороги по левой полосе, предписанный требованиями дорожного знака 5.15.1 Приложения <...> к Правилам, а так же горизонтальной разметкой 1.18 Приложения <...> к Правилам, в соответствии с которыми движение по полосе возможно исключительно для совершения маневра поворота налево в направлении <...>, приближаясь к регулируемому сигналами сфетофора перекрестку <...> и <...>, продолжил движение прямо в направлении <...>, выехал на перекресток <...> и <...> на запрещающий движение — красный сигнал светофора, где в границах указанного перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», госномер <...>, под управлением Маслова В.И. и принадлежащего на праве собственности истцу.
Как указывает истец, вина ответчика в причинении материального вреда истцу в результате ДТП подтверждается приговором Кореновского районного суда от <...> по делу <...>.
Экспертным заключением № <...> независимой технической экспертизы транспортного средства «ВАЗ21150», госномер <...> была установлена наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП - 280 100 руб.. При этом, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, так как стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП.
Кроме того на момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
С целью досудебного урегулирования спора, <...> в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое оставлено без ответа.
С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с Кучмина В.А., <...> года рождения, в пользу Маслова Н.А., <...> года рождения материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 218 500 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы <...> в размере - 7 000 руб.
В судебном заседании истец Маслов Н.А. и его представитель по доверенности Бойко А.А. настаивали на удовлетворении требований.
В судебном заседании представители ответчика Кучмина В.А. по ордеру-адвокат Яненко Е.Ю. и по доверенности Кучмин А.И. исковые требования признали в полном объеме, изложив свою позицию, в том числе и в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, приняв во внимание признание иска ответчиком в лице его представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Маслова Н.А. к Кучмину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Кучмина В.А., <...> года рождения, в пользу Маслова Н.А., <...> года рождения материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 218 500 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы <...> в размере - 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко