ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М., при секретаре Стрель А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М., подсудимого Инютина Д.Н., его защитника – адвоката Заливина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-239/2026 в отношении:
Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего ребенка 2011 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инютин Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, он, Инютин Д.Н., в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2025 по 02 часов 40 минут 11.09.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонном помещении квартиры, по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у Инютина из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственного ножа. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, Инютин, взяв со стола хозяйственный нож и удерживая его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа удар ФИО1 в область левой половины живота, причинив последнему согласно заключению медицинской судебной экспертизы №3144/3/2025 от 16.10.2025 следующее повреждение: колото-резанная рана левой половины живота (мезогастральной области – в средней трети передней брюшной стенки/ в области 9-го межреберья – без указания более конкретной локализации), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением брыжейки нисходящей ободочной кишки, с пересечением левых ободочных артерий и вены, сопровождающаяся гемоперитонеумом (700 мл крови в брюшной полости). Рана, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.1.1.16. Порядка Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Инютин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 10.09.2025 в вечернее время к нему домой пришел его крестник – ФИО1, чтобы поддержать их семью, поскольку у ФИО7 (сожительницы подсудимого) умерла мать. Он, подсудимый, вместе с ФИО1 и Мацко сидели за столом, общались и распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут Мацко ушла спать, а он с ФИО1 остался на кухне разговаривать. Во время разговора, ФИО1, постоянно перебивал Инютина, и в момент, когда он, Инютин, сидя за столом, резал кухонным ножом колбасу, он эмоционально начал жестикулировать руками, и возможно, случайно задел ножом тело ФИО1. (как это произошло не помнит, поскольку был сильно пьян). Он, подсудимый, согласен с тем, что телесные повреждения у потерпевшего произошли от его, Инютина, действий (потому что больше никто не мог их причинить), однако он удара ножом потерпевшему не наносил, а даже не заметил, что случилось, и пошел спать.
Вина подсудимого Инютина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 10.09.2025 года он пришел в гости к своему крестному отцу – Инютину Д.Н. и его сожительнице ФИО7, которые проживают по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки и где-то в 10 часов вечера ФИО7 ушла спать в другую комнату, а он с Инютиным остался на кухне, они продолжили распивать алкоголь. Он, ФИО1, имея привычку перебивать людей, в ходе разговора с Инютиным, все время перебивал его и около 02 часов 00 минут 11.09.2025, когда, Инютин резал колбасу кухонным ножом, сидя напротив него, ФИО1, который снова перебил Инютина, от чего последний разозлился, и эмоционально начал разводить руками, попав ножом ему, ФИО1, в область левой половины живота. После этого, Мацко вызвала ему скорую помощь, которая отвезла его в Елизаветинскую больницу, где он лечился 1 неделю,
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает совместно с Инютиным Д.Н. по адресу: <адрес>. Вечером 10.09.2025 года к ним в гости пришел ФИО1 поддержать их семью, в связи со смертью ее матери. Они стали распивать спиртные напитки, а примерно в 22 часа она ушла спать. Проснувшись около 02 часов ночи 11.09.2025 года из-за громкого (эмоционального) разговора ФИО1 и Инютина, она пошла на кухню и сделала им замечание, чтобы они стали тише. В этот момент она заметила кровь на футболке ФИО1, оказала ему первую помощь и вызвала скорую, которая госпитализировали ФИО1 в Елизаветинскую больницу. От чего у ФИО1 шла кровь в тот момент, ей было неизвестно,
- рапортом от 11.09.2025 о том, что в 02 часа 40 минут 11.09.2025 в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от сотрудника службы «03» Иващенко о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина в возрасте 65 лет в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением, отказывается от госпитализации, при выезде по данному сообщению задержан и доставлен для разбора Инютин Д.Н. (л.д.9),
- рапортом от 11.09.2025 по 59 отделу полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о том, что 08 часов 30 минут 11.09.2025 поступила телефонограмма №4528 из СПбГБУЗ «Городская больница преподобномученницы Елизаветы» 03 часа 40 минут 11.09.2025 скорой медицинской помощью в больницу доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил ножевое ранение от знакомого, по адресу: <адрес>. Диагноз: открытая рана другой неуточненной части живота, состояние здоровья тяжелое» (л.д. 10-11),
- справкой уточненного диагноза от 11.09.2025 из СПбГБУЗ «Городская больница преподобномученницы Елизаветы» согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в отделении реанимации с 11.09.2025 с диагнозом: « К66.1 Гемоперитонеум. Проникающее колото-резанное ранение левой половины брюшной стенки, со сквозным ранением брыжейки нисходящей ободочной кишки с продолжающимся кровотечением. Гемоперитонеум.» (л.д. 14),
- рапортом о задержании Инютина Д.Н. о том, что 11.09.2025 в 03 часов 20 минут задержан гр. Инютин Д.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и доставлен в дежурную часть 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга (л.д.24),
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 11.09.2025 в период времени с 04 часов 30 минут по 07 час 50 минут, по адресу: <адрес> (л.д. 27-40),
- заключением эксперта № Э/569-25 от 15.10.2025 нож, представленный на исследование, изъятый 11.09.2025 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, по материалам уголовного дела №12501400019003642, изготовлен кустарным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ П 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия НЕ относится (л.д.69-72),
- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 20.10.2025, картонная упаковка черного цвета наибольшими размерами 123Х27мм, на упаковке имеется пояснительная бирка из бумаги белого цвета с рукописными подписями и содержимом упаковки, следующего содержания: «11.09.2025 КУСП-7479 от 11.09.2025 по 59 о/п г. <адрес> причинение вреда здоровью (ножевой в кв.) 1 нож с разноцветной рукояткой с п/б/ц с поверхности стола на кухне. СУ: Васенин – подпись, ЭКО Семин -подпись, уч. лицо – подпись». На другой стороне данной упаковки имеется из бумаги белого цвета с печатным текстом, следующего содержания: «объекты к заключению эксперта №Э/569-25 от 15.10.2025 УД №12501400019003642 – 1 нож -1 первоначальная упаковка Эксперт – подпись – ФИО8» и оттиск круглой печати «ЭКО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга». «Упаковка в которой предоставлен объект, опечатана, проклеена липкой лентой типа «скотч», исключает возможность доступа к ее содержимому без повреждения и обеспечивает сохранность объектов и имеющихся на них следов. Согласно заключению эксперта №Э/569-25 от 15.10.2025, нож, представленный на исследование, изъятый 11.09.2025 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, по материалам уголовного дела №12501400019003642, изготовлен кустарным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ П 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия НЕ относится. Постановлением следователя нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77, 78-79),
- заключением эксперта Э/567-25 от 17.10.2025, согласно которому - на липкой пленке №1 – один след №1 – ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки коньяка «Старейшина». обнаруженной на полу кухни, за скамейкой;
- на липкой пленке №2 – один след №2 – один след №2 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки коньяка «Старейшина». обнаруженной на полу кухни, за скамейкой;
- на липкой пленке №3 – один след №3 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности рюмки справа на столе на кухне;
- на липкой пленке №3 – один след №3 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности кружки с надписью «Дедушка» на столе на кухне. Каких-либо других следов пук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионных слоях четырех липких пленок №№1-4, не имеется.
- след №1 – ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- след №2 ногтевой фаланги пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- след №3 ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- №4 ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-91),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2025 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный белой бумажной биркой, с 04 круглыми оттисками печати «ЭКО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью на лицевой стороне конверта «объекты к заключению эксперта Э1567-25 от 17.10.2025 по уд 12501400019003642 от 11.09.2025 – 4 – л/пл со следами рук; первоначальная упаковка, эксперта подпись – ФИО9» на оборотной стороне конверта оттиск печати ЭКО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга», подпись без расшифровки. Упаковка в которой представлен объект, опечатана, проклеена липкой лентой типа «скотч», исключает возможность доступа к ее содержимому без повреждения и обеспечивает сохранность объектов и имеющихся на них следов. Согласно заключению эксперта №Э/567-25 от 17.10.2025 года по материалам уголовного дела №12501400019003642 в нем находится: - на липкой пленке №1 – один след №1 – ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки коньяка «Старейшина». обнаруженной на полу кухни, за скамейкой; - на липкой пленке №2 – один след №2 – один след №2 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки коньяка «Старейшина». обнаруженной на полу кухни, за скамейкой; - на липкой пленке №3 – один след №3 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности рюмки справа на столе на кухне; - на липкой пленке №3 – один след №3 ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности кружки с надписью «Дедушка» на столе на кухне. Каких-либо других следов пук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионных слоях четырех липких пленок №№1-4, не имеется. - след №1 – ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - след №2 ногтевой фаланги пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - след №3 ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - №4 ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Инютина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета и снабжены подписью эксперта и оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга». Постановлением следователя изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 94-96, 97-99)
- заключением эксперта №3144/3/2025 от 16.10.2025 – согласно которому – у ФИО1 установлена колото-резанная рана левой половины живота (мезогастральногй области – в средней трети передней брюшной стенки/в области 9-го межреберья – без указания более конкретной локализации), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением брыжейки нисходящей ободочной кишки, с пересечением левых ободочных артерий и вены, сопровождающаяся гемоперитонеум (700 мл крови в брюшной полости). Рана, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.11.1.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025г.) (л.д.104-108),
- заключением эксперта №473 от 15.10.2025, согласно которому – на бинте и футболке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен антиген А. Таким образом, эта кровь принадлежит к группе А и, следовательно, могла произойти от ФИО1 (л.д.115-117),
- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 20.10.2025 согласно которому осмотрена картонная коробка черного цвета (от электрогриля с этикеткой «11.09.2025 КУСП-7479 от 11.09.2025 по 59 о/п <адрес> Причинение вреда здоровью (ножевой в кв.) 1 бинт с п/б/ц с поверхности пола на кухне, слева от скамейки СУ Васенин (подпись) ЭКО: Семин (подпись) Уч. лицо: (подпись)» в котором 11.09.2025 в ходе осмотра места происшествия упакован белый бумажный сверток, в нем – бинт шириной 9, 5 см.; на коробке имеется пояснительная бирка из бумаги белого цвета содержимом упаковки, следующего содержания: «Санкт-Петербургское бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Упаковка в которой предоставлен объект, опечатана, проклеена липкой лентой типа «скотч», исключает возможность доступа к ее содержимому без повреждения и обеспечивает сохранность объектов и имеющихся на них следов. - картонной коробки коричневого цвета с этикеткой «11.09.2025 КУСП-7479 от 11.09.2025 по 59 о/п г. <адрес> Причинение вреда здоровью (ножевое/в кв) 1 футболка со с/б/ц с поверхности пола кухни у кухонного гарнитура у входа СУ: Васенин (подпись) ЭКО: Семин (подпись) Уч. лицо: (подпись)» - находится футболка «поло» со следами бурового цвета, на данной коробке имеется пояснительная бирка из бумаги белого цвета содержимом упаковки, следующего содержания: «Санкт-Петербургское бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Упаковка в которой предоставлен объект, опечатана, проклеена липкой лентой типа «скотч», исключает возможность доступа к ее содержимому без повреждения и обеспечивает сохранность объектов и имеющихся на них следов. Постановление следователя бинт и футболка были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-123, 124-125),
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их в изложенной части достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия Инютина Д.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Инютин Д.Н., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя, хозяйственный нож, в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес ФИО1 удар клинком данного ножа в область левой половины живота, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Локализация и характер ранения, нанесенного Инютиным Д.Н. ножом в область левой половины живота, где расположены жизненно-важные органы, являются подтверждением наличия у Инютина Д.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями потерпевшим в результате действий Инютина и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО1 повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.
Нанося потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов 1 удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, Инютин Д.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.
Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что Инютин Д.Н. при совершении преступления использовал предмет, обладающий колюще-режущим действием, для причинения потерпевшему телесных повреждений (хозяйственный нож), который оружием не является.
При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что телесные повреждения были причинены Инютиным Д.Н. в ходе конфликта с ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни.
Изложенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7 являются относимыми, достоверными и допустимыми, последовательными, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. Оснований для оговора Инютина Д.Н. указанными лицами судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и потерпевшего у суда не имеется.
Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.
Оценивая показания подсудимого Инютина Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что он умышленно удар ФИО1 не наносил, все произошло случайно, суд им не доверяет, расценивает как выбранный подсудимым способ защиты, ввиду следующего.
Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО11, имеющей стаж работы по специальности 36 лет, у ФИО1 установлена колото-резанная рана левой половины живота (мезогастральногй области – в средней трети передней брюшной стенки/в области 9-го межреберья – без указания более конкретной локализации), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением брыжейки нисходящей ободочной кишки, с пересечением левых ободочных артерий и вены. Данная рана образовалась от воздействия предмета обладющего колюще-режущими свойствами, и могла быть получена при ударе таким предметом. (л.д.104-108),
О прямом умысле Инютина Д.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация нанесенного им удара потерпевшему. Характер ранения, его локализация (рана живота, проникающая в брюшную полость, со сковозным ранением ранением брыжейки нисходящей ободочной кишки, с пересечением левых ободочных артерий и вены), выводы судебо-медицинского эксперта о том, что данная травма могла быть получена при ударе предметом обладющим колюще-режущими свойствами, свидетельствует о нанесении именно умышленного удара в грудь потерпевшего с применением силы, что исключает случайность, и свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При этом, с учетом установленного судом, показания потерпевшего о том, что Инютин Д.Н., разозлившись на него, за то что он, потерпевший, перебил его в разговоре, начал эмоционально разводить руками, попав ножом ему, ФИО1, в живот не опровергают того, что Инютин Д.Н. нанеся ему, потерпевшему, удар в живот действовал умышленно.
Назначая наказание Инютину Д.Н., суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Инютин Д.Н. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.
Вместе с тем Инютин Д.Н. ранее не судим, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения, положительно характеризуется по предыдущему месту работы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, суд признает смягчающими вину подсудимого Инютина Д.Н.
Отягчающих наказание Инютина Д.Н. обстоятельств судом не усматривается.
Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Инютиным Д.Н. преступления в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Сведений о том, что состояние опьянения, в котором находился Инютин Д.Н. в момент совершения преступления, существенным образом повлияло на совершение им преступления, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Инютина Д.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает ему избранный вид наказания не в максимальном размере и условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении Инютину Д.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Инютина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Инютину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Инютина Д.Н. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Инютину Д.Н. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: хозяйственный нож с первоначальной упаковкой, бинт, футболка - уничтожить после вступления приговора в законную силу, бумажный конверт со следами рук – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Шевчук