ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Санкт- Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Фатеенковой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Дорошенко В.С., защитника – адвоката Сагаловской К.А, при секретаре Плигиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-1204/2025 в отношении:
ДОРОШЕНКО В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Павлоградка Павлоградского р-на Омской обл., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2018 г.р., трудоустроенного инструктором по безопасности ООО «Миккикарт», зарегистрированного в Омской области по адресу: <адрес>, и проживающего в Москве по адресу: <адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДОРОШЕНКО В.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга по делу № 5-85/2024-125 от 09.04.2024 года, вступившего в законную силу 14.05.2024 года, осознавая, что он (ДОРОШЕНКО В.С.) находится в состоянии опьянения 28.04.2025 года около 01 часа 28 минут, управлял автомобилем «Чери Тигго 4 Про» с государственными регистрационными знаками №, начал движение от д.55 лит. А по ул. Павловской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания 28.04.2025 года в 03 часа 55 минут сотрудниками ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у д.7 к.1 по ул. Хошимина в г. Санкт-Петербурге, затем 28.04.2025 года в 04 часа 32 минуты ДОРОШЕНКО В.С. был отстранен от управления транспортным средством, и в 05 часов 27 минут 28.04.2025 года, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ДОРОШЕНКО В.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДОРОШЕНКО В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ДОРОШЕНКО В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ДОРОШЕНКО В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ДОРОШЕНКО В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ДОРОШЕНКО В.С. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет малолетнего ребенка 2018 г.р., страдает хроническим заболеванием, оказывает посильную помощь родителям-пенсионерам.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию в Омской области и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.
Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ДОРОШЕНКО В.С., суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ДОРОШЕНКО В.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет служить достижением целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ДОРОШЕНКО В.С. единственным источником дохода материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискации транспортного средства не имеется, поскольку его собственником являлось на момент преступления и является иное лицо.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля, которым управлял ДОРОШЕНКО В.С., когда был задержан, с 17.08.2023 г. по настоящее время является ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ». В судебном заседании ДОРОШЕНКО В.С. показал, что автомобиль «Чери Тигго 4 Про» с г.р.з. № (VIN: №), в день совершения преступления, взял в аренду в каршеринге.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ДОРОШЕНКО В.С. не имеет права владения и распоряжения данным транспортным средством, в связи с чем автомобиль «Чери Тигго 4 Про» с г.р.з. № (VIN: №), не может быть конфискован.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката подлежат возмещению за средства федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОРОШЕНКО В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру процессуального принуждения ДОРОШЕНКО В.С. - обязательство о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ДОРОШЕНКО В.С. по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись