ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1206/2025 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, фактически задержанного 16 мая 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
он (ФИО1), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года по делу № 5-643/2024-36, вступившего в законную силу 17 августа 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 10 минут 16 мая 2025 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», г.р.з. № регион, начал движение от ул. Дорога в Каменку в пос. Парголово в Санкт-Петербурге до его остановки в 22 часа 30 минут 16 мая 2025 года сотрудниками ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 32, стр. 1 со стороны Суздальского проспекта, отстранения в 23 часа 15 минут 16 мая 2025 года от управления транспортным средством, после чего в 23 часа 20 минут 16 мая 2025 года он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО5 установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,543 мг/л.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая дополнительное наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО1 единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, использованный ФИО1 для совершения преступления, не принадлежит подсудимому, а также не находится в общей собственности его и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- бумажный носитель – чек, диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, - продолжать хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –