ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
Санкт-Петербург «14» января 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю., подсудимого Мячина В.А., его защитника – адвоката Масловой Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ашхамад Туркменской ССР, гражданина РФ, с образованием средним специальным, трудоустроенного слесарем-сантехником в ПК «ДЭН», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а именно:
Имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 июня 2025 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 08 часов 07 августа 2025 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ (ДЭУ NEXIA)» с государственным регистрационным номером «№», начал движение от д. 22 по Колтушскому шоссе г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, вплоть до его (ФИО1) остановки в 08 часов 40 минут того же дня сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 11 лит. Ж по 1-му Муринскому пр. в Санкт-Петербурге и отстранения в 08 часов 55 минут 07 августа 2025 года от управления транспортным средством, после чего 07 августа 2025 года в 09 часов 32 минуты он (ФИО1) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на его иждивении матери-пенсионера.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ (ДЭУ NEXIA)» с государственным регистрационным номером «№» (VIN: №), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ (ДЭУ NEXIA)» с государственным регистрационным номером «№» (VIN: №), принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ (ДЭУ NEXIA)» с государственным регистрационным номером «№» (VIN: №), сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (впоследствии снять указанный арест для фактического принятия Российской Федерацией в лице компетентного органа указанного имущества в свою собственность).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: квитанцию о прохождении освидетельствования и оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: