ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 15 декабря 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Фатеенковой В.А., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Петрова А.А., его защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., потерпевшей Петровой А.А., представителя потерпевшей – адвоката Сильченковой И.В., при секретаре Плигиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-1228/2025 в отношении:
ПЕТРОВА А. А.ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Волоковая Смоленского р-на Смоленской обл., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2010 г.г.р., трудоустроенного водителем скорой помощи СПб ГБУЗ «Медсантранс», зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, и проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПЕТРОВ А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
01.01.2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с женой Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к потерпевшей, держа в руках табурет и используя данный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область головы, локтей слева, левой ключицы Петровой А.А., также с силой ударил об пол не менее четырех раз, причинив последней своими умышленными преступными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана (ссадина) правой бровной области ниже границы роста волос хвоста брови и области верхнего века правого глаза (локализация уточнена при осмотре экспертами 24.02.2025г.) - 1, при наличии кровоподтека верхнего века правого глаза, гематома лобной области справа; закрытая тупая травма левой ключицы - косой перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков при наличии гематомы области левого плечевого сустава; гематомы области правого и левого локтевых суставов (без указания количества); гематома области левого коленного сустава. Травма левой ключицы, в связи с наличием перелома акромиального конца левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения (поверхностная ушибленная рана (ссадина) правой бровной области ниже границы роста волос хвоста брови и области верхнего века правого глаза при наличии кровоподтека верхнего века правого глаза, гематома лобной области справа, гематомы области правого и левого локтевых суставов, гематома области левого коленного сустава) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Он же (ПЕТРОВ А.А.) угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 час. 00 мин. 04.07.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой Потерпевший №1, имея умысел на психологическое воздействие и угрозу убийством, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком по ее голове и телу, после чего толкнул на диван, подошел вплотную, надавил обеими руками на лицо, придавливая к дивану, при этом с целью создания у потерпевшей страха за свою жизнь и здоровье, высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя добью!» - создав обстановку, при которой у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Петров А.А. был возбужден и агрессивно настроен, физически сильнее ее и возможности убежать у нее не было.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Петрова А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПЕТРОВ А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ПЕТРОВА А.А. суд квалифицирует по:
- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.
ПЕТРОВ А.П. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2010 г.г.р., оказывает посильную помощь родителям – пенсионерам, в добровольном порядке частично компенсировал потерпевшей моральный вред.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ПЕТРОВА А.А.
Суд также принимает во внимание, что ПЕТРОВ А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПЕТРОВА А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им данного преступного деяния. Суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его способность к самоконтролю, повлияло на его действия, усилило агрессию в отношении Петровой А.А., снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению преступления. При этом, для признания такого состояния в качестве отягчающего обстоятельства обязательного проведения медицинского освидетельствования не требуется.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности ПЕТРОВА А.А., учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что ПЕТРОВУ А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, его алиментным и кредитным обязательствам, полагает, что исправление ПЕТРОВА А.А. возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая ПЕТРОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.
С учетом данных о личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным.
Исключительных оснований, уменьшающих степень общественной опасности совершенных ПЕТРОВЫМ А.А. преступлений суд не усматривает, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
Потерпевшей Петровой А.А. заявлены исковые требования к ПЕТРОВУ А.А. о компенсации морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят рублей).
Подсудимый иск о компенсации морального вреда признал в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент в добровольном порядке компенсировал потерпевшей 150 000 рублей морального вреда, что было подтверждено в суде Петровой А.А.
Оценивая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, в силу положений ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Суд приходит к выводу, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку действиями ПЕТРОВА А.А. нарушены неимущественные права потерпевшей.
Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что подсудимым добровольно уже выплачена часть компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также моральные и физические страдания потерпевшей Петровой А.А., связанные с произошедшим и с устранением его последствий, отразившимися на ее здоровье и укладе жизни, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить гражданский иск о компенсации потерпевшей морального вреда частично, в размере 300 000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что расходы, понесенные потерпевшей Петровой А.А. на оплату вознаграждения представителя, которые подтверждены копиями квитанций об оплате услуг представителя и размере оплаты, с учетом обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 60 000 рублей, но из средств федерального бюджета, поскольку, исходя из положений ч.1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве выплачиваются потерпевшей из средств федерального бюджета РФ, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРОВА А. А.ОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
- по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ПЕТРОВУ А. А.ОВИЧУ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПЕТРОВУ А. А.ОВИЧУ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на него обязанность в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ПЕТРОВУ А.А. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ПЕТРОВУ А. А.ОВИЧУ о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ПЕТРОВА А. А.ОВИЧА в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ПЕТРОВА А.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Возместить потерпевшей Потерпевший №1 - издержки, связанные с оплатой вознаграждения представителя, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- табурет, возвращенный Петровой А.А., – оставить в распоряжении собственника;
- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись