ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 февраля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кульпина А.А., подсудимого Коростылева В.А., его защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-1229/2025) в отношении
Коростылева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, осужденного:
- 08.10.2025 года – Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Коростылева В. А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
он (Коростылев В.А.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга по делу № 5-289/2024-55 от 30 мая 2024 года, вступившего в законную силу 16 августа 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга по делу № 5-642/2024-36 от 27 июня 2024 года, вступившего в законную силу 27 августа 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 50 минут 01 марта 2025 года, управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. № регион, начал движение от д. 216 корп. 1, лит. А по Выборгскому шоссе Санкт-Петербурга до его остановки в 23 часа 05 минут 01 марта 2025 года сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 1 корп. 1 по ул. Тихоокеанская пос. Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга, и отстранения в 23 часа 05 минут 01 марта 2025 года от управления транспортным средством, после чего в 23 часа 14 минут 01 марта 2025 года он (Коростылев В.А.) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Коростылев В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Максимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Коростылева В.А. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коростылева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коростылева В.А., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Коростылевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Коростылев В.А. оказывает помощь бабушке, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, а также детям своей девушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коростылева В.А., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, документально подтвержденного источника дохода не имеет, суд полагает, что исправление Коростылева В.А. и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая дополнительное наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для Коростылева В.А. единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность. При этом, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, использованный Коростылевым В.А. для совершения преступления, подсудимому не принадлежит, а также не находится в общей собственности его и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростылева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия Коростылевым В.А. наказания в виде обязательных работ период его содержания под стражей - с 13 января 2026 года по 02 февраля 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Коростылеву В.А. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Коростылева В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2025 года – исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Максимова А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, - продолжать хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –