ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО1 о вхыскании задолженности за жилищно-коммунальные слуги, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось с иском к несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за постребеленные услуги перед МУ «ТСП» и МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, собственниками которого они являются по 1/4 доли каждый, а также за счет принятого наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО5, за период с мая 2024 года по июль 2026 года в размере 101984,55 руб.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Направил для участия в деле своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и дате предварительного слушания, не явились.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Данное гражданское дело было возбуждено и принято к производству, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчиков ФИО2, ФИО1: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства детей, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 20 Гражданского кодекса РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчиков.
По информации ПИ «ГАС Правосудие» в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 установлена опека.
С соответствии с информацией, представленной министерством социальной защитны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.1-57-5134 ФИО2 на основании распоряжения министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ропн передана под попечительство Семёновых М.А., проживающего по адресу: <адрес>; ФИО1 на основании распоряжения министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ропн является воспитанником КГБУ «Комплексный центр по защите прав и интересов детей «Успех», расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, материалами дела установлено, что несовершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО1 проживают в <адрес>, а регистрация их по месту жительства в <адрес> имени <адрес> является административным актом и носит формальный характер.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчики ФИО2, ФИО1 фактически не проживают, в данной ситуации, передача дела на рассмотрение в суд по месту фактического проживания ответчиков по месту жительства их и их законных представителей будет соответствовать интересам последних, способствовать реализации их права на непосредственное участие при рассмотрении гражданского дела по существу.
Учитывая, что фактический адрес проживания ответчиков ФИО2, ФИО1 установлен в <адрес>, который находится за пределами территории района имени <адрес>, на которую распространяется юрисдикция суда района имени <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные слуги передать на рассмотрение в в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 680000, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Стеца