ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329948,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10248,00 руб.,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись с полным тектом Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 142000,00 руб. под 24,9 %, 34,9%, 36,6%, 46,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карта кредитных денежных средств в сумме 40000,00 руб., в последствии совершал действия по частичному погашению задолженности, также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору цессии № передал право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием о погашении кредитной задолженности, указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного ее погашения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженгности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 73886 руб., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в воде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192061,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 20020,72 руб.
Задолженность ответчика на дату обращения с иском в суд составляет 309927,65 руб., из которых: 136875,02 руб. – основной долг; 173052,63 руб. – задолженность по процентам.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом, в исковом заявлении истец выражает несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайств, возражений, не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и дате судебного заседания, своего предстаителя не направил.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.
Рассматривая возражения истца о несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».
Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Р.Ф. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Р.Ф., если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» на основании заявления ответчика ФИО1 был заключен кредитный договор №, на приобретение товара. В заявлении просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом, по адресу указанному в заявлении.
Из п. 2 Заявления на получение кредита следует, что Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до 40000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Срок акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита составляет 46,6 % годовых. С указанными условиями ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.
Вместе с тем, ФИО1 активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 40000,00 руб.. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 45000 руб., согласно Тарифам плата за получение наличных денежных средств в банкоматах 2,99%+290 руб., по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых, по иным операциям 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимальный 300 руб.).
Кроме того предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд в размере 10% (минимальный 1000 руб., максимальный 1500 руб.), неустойки за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд в размере 10% (минимальный 1800 руб., максимальный 2000 руб.).
Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору банковских карт, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет ответчика. Ответчик ФИО1 кредитную карту получил, активировал ее, тем самым принял на себя обязательства ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, предоставленными кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик ФИО1 совершал расходные операции по карте.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по договору кредитной карты, допускал просрочку платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор № об уступке прав (требований), дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору №, уступлено ООО «СпецСнаб71».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
В порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ в адрес ФИО1 ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление об уступке прав требовании и выставлено требование о полном погашении кредитной задолженности в размере в течение 30 дней. До настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №, составила 309927,65 руб., из которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу 136875,02 руб., задолженности по просроченным процентам 173052,63 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей, доказательств, допущенных при его составлении нарушений, не имеется. При этом за все время действия кредитного договора списание денежных средств осуществлялось в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, нарушений положений указанной статьи при распределении поступивших платежей от заемщика суд не усматривает.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Таким образом, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10248,00, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309927,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В Стеца