РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №(5042131286) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному заемщику ФИО4, в сумме 143 579,28 рублей, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 071,59 рублей.
В обоснование предъявленных требований указано, что между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(5042131286) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 440 рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 143 579,28 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после ее смерти заведено у нотариуса ФИО5 Наследником ФИО4 является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было, задолженность не погашена.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме 143 579,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,59 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Просил в требованиях иска отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(5042131286) от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 440 рублей на срок до востребования.
Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Заемщиком ФИО4 обязанность по возврату долга и процентов исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 15 минут ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58,59,60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, следует, что наследником ФИО4 является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Мира, <адрес> кадастровым номером 27:08:0010202:394, общей площадью 46 кв.м., кадастровой стоимостью 526 556, 94 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 579,28 рублей, из них: сумма основного долга – 97 776,99 руб., 45 802,29 руб. – просроченные проценты.
Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из искового заявлении следует, что кредитный договор №(5042131286) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на неопределенный срок.
Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО4 в счет погашения задолженности вносила платежи ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности по кредитному договору за счет резерва.
Не получив очередной ежемесячный платеж в полном размере ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права, таким образом с указанной даты стал течь срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку суду не представлены условия договора №(5042131286) от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствует возможность исчислить срок исковой давности в соответствии с условиями договора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ.
Имея реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, истец с исковым заявлением согласно квитанции об отправке иска, поступившего в электронном виде, обратился в суд района имени <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании просроченных процентов и судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца