РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 01 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на возмездной основе.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанности оказать истцу в срок один месяц услуги по сварочно-кузовным работам и лакокрасочному покрытию автомобиля Mercedes-Benz 380 СЕ, государственный регистрационный знак <.......>. Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
В подтверждение состоявшегося между сторонами договора, 01 октября 2023 года сторонами составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль Mercedes-Benz 380 СЕ, государственный регистрационный знак <.......>, и деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
В установленный сторонами срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме (не сделал ничего) и денежные средства в сумме 135 000 рублей не вернул в полном объеме.
Ответчик вернул истцу автомобиль лишь 22 февраля 2025 года, так и не преступив к выполнению работы.
Добровольно вернуть полученные деньги ответчик ИП Лебедев К.В. отказался, письменную претензию, направленную посредством АО «Почта России», не получил.
Считает, что ответчиком ИП Лебедевым К.В. нарушены условия заключенного договора, чем нарушены права истца Черевко А.В., как потребителя.
Из представленных документов следует, что ИП Лебедев К.В. не выполнил принятую на себя работу в полном объеме и не вернул подученные за работу денежные средства.
Следовательно, ИП Лебедев К.В. нарушил требования закона, условия договора, чем нарушил права потребителя - истца Черевко А.В., и поэтому обязан вернуть истцу деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Учитывая тот факт, что ответчик ИП Лебедев К.В. отказался добровольно вернуть полученные от истца денежные средства, считает законным взыскать с него в пользу Черевко А.В. штраф в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Размер неустойки (пени) определяется, в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчик ИП Лебедев К.В. нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренных договором, а именно: не выполнил полностью принятые на себя услуги, стоимостью 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей сроком исполнения один месяц, то есть до 01 ноября 2023 года. Добровольно выполнить работу или вернуть деньги ответчик отказался.
Считает законным взыскать с ИП Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. неустойку в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с 01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда.
Согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Лебедев К.В. на сегодняшний день прекратил предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО9 деньги, уплаченные по договору 01 октября 2023 года, в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу Черевко А.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с 01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебное заседание по делу было назначено на 08 июня 2026 года, ответчик не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела. Повторно дело было назначено на 24.06. 2026 года с повторным вызовом ответчика, однако, в суд к указанному времени ответчик вновь не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В связи с чем неявку ответчика в суд признает неуважительной.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд и следует из материалов дела, 01 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на возмездной основе.
В соответствии с исследованным судом договором, ответчик принял на себя обязанности оказать истцу в срок один месяц услуги по сварочно-кузовным работам и лакокрасочному покрытию автомобиля Mercedes-Benz 380 СЕ, государственный регистрационный знак <.......>, а истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Из материалов дела следует, что в подтверждение состоявшегося между сторонами договора, 01 октября 2023 года сторонами составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль Mercedes-Benz 380 СЕ, государственный регистрационный знак <.......>, и деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Суд установил, что в установленный сторонами срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства в сумме 135 000 рублей не вернул. Ответчик вернул истцу автомобиль лишь 22 февраля 2025 года, так и не преступив к выполнению работы.
Материалами дела подтверждено, что добровольно вернуть полученные деньги ответчик ИП Лебедев К.В. отказался, письменную претензию, направленную посредством АО «Почта России», не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ИП Лебедев К.В. не выполнил принятую на себя работу в установленный договором между сторонами срок.
Согласно, части 1 ст. 29 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из представленных истцом документов следует, что ИП Лебедев К.В. не выполнил принятую на себя работу в полном объеме и не вернул подученные за работу денежные средства.
В этой связи суд считает доказанным, что ИП Лебедев К.В. нарушил требования закона, условия договора, чем нарушил права потребителя - истца Черевко А.В., и поэтому обязан вернуть истцу деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт того, что ответчик ИП Лебедев К.В. отказался добровольно вернуть полученные от истца денежные средства, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Черевко А.В. штраф в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Согласно части 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ИП Лебедев К.В. нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренных договором, а именно: не выполнил полностью принятые на себя услуги, стоимостью 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей сроком исполнения один месяц, то есть до 01 ноября 2023 года. Добровольно выполнить работу или вернуть деньги отказался.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ИП Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. неустойки в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования Черевко А.В. к ИП Лебедеву К.В. о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. деньги, уплаченные по договору 01 октября 2023 года, в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева К.В. в пользу Черевко А.В. неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 270 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович