РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., с участием представителя истца по доверенности Филимоновой И.И., представителей ответчиков по доверенности Напольских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рассвет» к Степанец Д.Д. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании предварительного договора действующим,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Рассвет» обратилось в суд с иском к Степанец Д.Д. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании предварительного договора действующим. Исковые требования мотивированы тем, что <...> по инициативе АО «Прогресс» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. По результатам указанного собрания принято решение о продлении арендных правоотношений с АО «Прогресс». Ответчик Степанец Д.Д. голосовал против продления арендных правоотношений и принял решение воспользоваться правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли.
<...> между Степанец Д.Д. и истцом был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 41300 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 413/51568 (регистрационная запись <...> от <...>), являющейся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
<...> между Степанец Д.Д. и истцом был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого, стороны обязались не позднее <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 41 300 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 413/51568 (регистрационная запись <...> от <...>), являющейся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
В п.2 вышеназванных предварительных договоров сторонами установлена цена – 1 300 000 руб., из расчета 314 770 руб. за 10 000 кв.м. Истец обязался оплатить задаток в размере 1 300 000 руб. на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи и перечислил на расчетный счет продавца денежные средства: по договору от <...> в размере 1 300 000 рублей; по договору от <...> в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Во исполнение условий п.3.2.1 названных договоров истец выполнил работы по межеванию в отношении земельных долей, а также оплатил и разместил публикации в газете «Кореновские вести». В связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств по предварительному договору от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет <...>.
<...> между Степапец Д.Д. и истцом был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, кадастровый <...>. Заявление о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <...> находится на регистрации в Кореповском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В рамках предварительного договора от <...> истцом также исполнены обязательства в полном объеме. Вместе с тем, продавец в нарушение условий указанных договоров, реализовал свое имущество третьему лицу, заключив договор купли-продажи с АО «Прогресс». Согласно Выписке из ЕГРП <...> зарегистрировано право собственности за АО «Прогресс», а продавец <...> вернул истцу задаток в сумме 2 600 000 руб. по платежному поручению.
Истец полагает, что сделка по отчуждению продавцом имущества третьему лицу является недействительной сделкой, поскольку по предварительным договорам купли-продажи обязательства покупателя исполнены, произведена оплата стоимости, выполнен проект межевания и др., в связи с чем, названный договор является договором купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой и правовым последствием такого договора является конечная передача приобретенного имущества и после заключения такого договора продавец не имеет право реализовывать эту вещь третьим лица.
Кроме того, АО «Прогресс», заключая сделку с продавцом, участвовал в общем собрании участников долевой собственности <...>, знал о результатах голосования, о решении Степанец Д.Д. по выделу земельного участка. В адрес АО «Прогресс» истцом было направлено письмо от <...> <...>, в котором указано на проведение мероприятий по выделу долей и о наличии договорных обязательств между истцом и Степанец Д.Д. Более того, в отношении второго земельного участка переход права собственности фактически состоялся, договор купли- продажи исполнен, о чем не мог не знать АО «Прогресс» и Степанец Д.Д. в адрес которого было направлено уведомление от <...> <...>, в связи с чем АО «Прогресс», по мнению истца, является недобросовестным приобретателем.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительной сделку, заключенную между АО «Прогресс» и Степанец Д.Д. по реализации доли в размере 413/51568, площадью 41 300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (регистрационная запись <...> от <...>, регистрационная запись <...> от <...>), расположенный по адресу: <...>
Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности АО «Прогресс» на пять долей по 413/51568 (41300 кв.м.) в земельном участке общей долевой собственности с кадастровым номером <...> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешеного использования – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>
Восстановить право собственности на долей по 413/51568 (41300 кв.м.) в земельном участке общей долевой собственности с кадастровым номером <...> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешеного использования – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...> за Степанец Д.Д.
Признать предварительный договор от <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Степанец Д.Д., действующим договорам купли – продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанных предварительном договоре, а также признать действующим договор купли-продажи от <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Степанец Д.Д. на условиях, определенных в указанном договоре.
Взыскать солидарно со Степанец Д.Д. и АО «Прогресс» в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Впоследствии стороной истца уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <...> <...>, заключенный между АО «Прогресс» и Степанец Д.Д. в части реализации земельной доли 413/51568 (рег.запись <...> от <...>) в земельном участке общей площадью 5 156 800 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделки в виде: прекратить право собственности АО «Прогресс» на земельную долю 413/51568 в земельном участке общей площадью 5 156 800 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>; восстановить право собственности на земельную долю 413/51568 в земельном участке общей площадью 5 156 800 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером 23:12:0702000:1. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>, с/п Бураковское, севернее <...> за Степанец Д.Д. (рег.запись <...>115 от <...>)
Признать предварительный договор от <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Степанец Д.Д. основным договором купли- продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанном предварительном договоре.
Обязать Степанец Д.Д. совершить действия по завершению процедуры выдела земельного участка в натуре в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0702000:1, постановке на государственный кадастровый учет, произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок и передать его в собственность АО «Рассвет».
Признать действующим договор купли-продажи от <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Степанец Д.Д. на условиях, определенных в указанном договоре.
Обязать Степанец Д.Д. произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> путём подачи в орган регистрации прав заявления и необходимых документов в течение 15 (пятнадцати дней) с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со Степанец Д.Д. в пользу АО «Рассвет» судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день в течение первого месяца неисполнения, 750 рублей ежедневно за каждый день в течение второго месяца неисполнения, 1 тыс. рублей ежедневно за каждый день в течение третьего месяца неисполнения решения суда и далее до полного исполнения решения суда.
Взыскать солидарно со Степанец Д.Д. и АО «Прогресс» в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.В резолютивной части решении указать, что решение суда является основанием для совершения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимонова И.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика Степанец Д.Д. и ПО «Прогресс» по доверенности Напольских А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по причине не доказанности своих доводов истцом.
В судебное заседание представитель Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО «Рассвет» (покупателем) и Степанец Д.Д.(продавцом) был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 41300 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 413/51568 (регистрационная запись <...> от <...>), являющейся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
<...> между АО «Рассвет» (покупателем) и Степанец Д.Д.(продавцом) был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого, стороны обязались не позднее <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 41 300 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 413/51568 (регистрационная запись <...> от <...>), являющейся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
Во исполнение условий вышеназванных договоров купли – продажи АО «Рассвет» оплатило Степанец Д.Д. задаток в размере 1 300 000 руб. по каждому договору купли - продажи, что подтверждено соответствующими платежными поручениями. Также истцом по предварительному договору от <...>, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0702000:464.
<...> между АО «Рассвет» и Степапец Д.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый <...>. Правовая регистрация данного договора Управлении Росреестра не проведена.
<...> между АО «Прогресс» в лице Напольских А.М. и Степанец Д.Д. заключен договор <...> купли продажи земельной доли мерою 413/51568 и 413/51568 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0702000:1 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН <...> право собственности по указанному договору купли-продажи на названное недвижимое имущество зарегистрировано за АО «Прогресс». Полученный Степанец Д.Д. задаток в размере 2 600 000 руб. <...> возвращен АО «Рассвет».
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что земельная доля мерою 413/51568 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение<...>, принадлежащая Степанец Д.Д. на основании договора купли – продажи от <...> перешла в собственность АО «Прогресс». Право собственности АО «Прогресс» зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Степанец Д.Д., как собственник земельной доли, в соответствии с вышеуказанными нормами права, реализовал свое законное право на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, путем его продажи на основании сделки, заключенной с АО «Прогресс». Правовых оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.
Стороной истца в обоснование требований о признании названной сделки недействительной указано на заключение предварительных договоров купли-продажи спорной недвижимости. Вместе с тем, установлено, что основной договор купли-продажи между истцом и Степанец Д.Д. в установленный срок заключен не был, задаток по данным предварительным договорам возвращен, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по ним. Оснований для признания предварительных договоров действующими договорами купли – продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанных предварительном договоре, не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не приведены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая на основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Рассвет» к Степанец Д.Д. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании предварительного договора действующим - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2026 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко