РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., с участием представителя истца по доверенности Филимоновой И.И., представителя ответчиков по доверенности Напольских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рассвет» к Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Рассвет» обратилось в суд с иском к Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что <...> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>4, расположенного по адресу: <...>. По результатам указанного собрания принято решение о продлении арендных правоотношений с АО «Прогресс». Ответчик Цыганкова Г.А. не принимала участия в собрании участников долевой собственности.
<...> между Цыганковой Г.А. и истцом был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 5900 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 59/139309 (регистрационная запись <...> от <...>), в земельном участке с кадастровым номером <...>
В п.2.5 вышеназванного предварительного договора сторонами установлена цена –185 714,30 руб., из расчета 314 770 руб. за 10 000 кв.м. Истец обязался оплатить задаток в размере 185 714,30 руб. на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи и перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в указанной сумме <...>, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Во исполнение условий п.3.2.1 названного договора истец выполнил работы по межеванию в отношении земельной доли, а также разместил публикацию в газете «Кореновские вести».
Вместе с тем, продавец в нарушение условий указанного договора реализовал свое имущество третьему лицу, заключив договор купли-продажи с АО «Прогресс». Согласно Выписке из ЕГРП <...> зарегистрировано право собственности за АО «Прогресс», а продавец <...> вернул истцу задаток в сумме 185 714,30 руб. по платежному поручению.
Истец полагает, что сделка по отчуждению продавцом имущества третьему лицу является недействительной сделкой, поскольку по предварительным договорам купли-продажи обязательства покупателя исполнены, произведена оплата стоимости, выполнен проект межевания и др., в связи с чем, названный договор является договором купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой и правовым последствием такого договора является конечная передача приобретенного имущества и после заключения такого договора продавец не имеет право реализовывать эту вещь третьим лица.
Кроме того, АО «Прогресс», заключая сделку с продавцом, о проведении мероприятий по выделу долей и о наличии договорных обязательств между истцом и Цыганковой Г.А., о чем свидетельствует письмо от <...> <...>, в связи с чем АО «Прогресс», по мнению истца, является недобросовестным приобретателем.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительной сделку, заключенную между АО «Прогресс» и Чумак Е.В. по реализации доли 59/139309 (5 900 кв. м) в земельном участке общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, площадью 8473659 +/- 32161 53. м, (per. запись <...> от <...>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, с/п Бураковское, севернее <...>.
Применить последствия недействительности сделки в виде: признания недействительным зарегистрированное права собственности АО «Прогресс» на доли 59/139309 (5 900 кв. м) в земельном участке общей долевой собственности с кадастровым номером 23:12:0702000:4, площадью 8473659 +/- 32161 кв. м, категория земель: звали сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, с/п Бураковское, севернее <...>; восстановить право собственности на доли 206/139309 (2,6 га) в земельном участке общей долевой собственности с кадастровым номером 23:12:0702000:4, площадью 8473659 +/- 32161 кв. м (per. запись <...> от <...>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> за Цыганковой Г.А.
Признать предварительный договор <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Цыганковой Г.А. действующим договором купли-продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанном предварительном договоре.
Взыскать солидарно с Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Впоследствии стороной истца уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <...> <...>, заключенный между АО «Прогресс» и Цыганковой Г.А. по реализации земельной доли 59/139309 в земельном участке, общей площадью 8 597 559 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделки в виде: прекратить право собственности АО «Прогресс» на долю 59/139309 в земельном участке общей плохцадью 8 597 559 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером 23:12:0702000:4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>; восстановить право собственности на долю 59/139309 в земельном участке общей площадью 8 597 559 кв.м., общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...> за Цыганковой Г.А. (per. запись <...> от <...>)
Признать предварительный договор от <...>, заключенный между АО «Рассвет» и Цыганковой Г.А. основным договором купли- продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанном предварительном договоре.
Обязать Цыганкову Г.А. совершить действия по завершению процедуры выдела земельного участка в натуре в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0702000:4, постановке на государственный кадастровый учет, произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок и передать его в собственность АО «Рассвет».
Взыскать с Цыганковой Г.А. в пользу АО «Рассвет» судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день в течение первого месяца неисполнения, 750 рублей ежедневно за каждый день в течение второго месяца неисполнения, 1 тыс. рублей ежедневно за каждый день в течение третьего месяца неисполнения решения суда и далее до полного исполнения решения суда
Взыскать солидарно с Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В резолютивной части решении указать, что решение суда является основанием для совершения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимонова И.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» по доверенности Напольских А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по причине не доказанности своих доводов истцом.
В судебное заседание представитель Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО «Рассвет» (покупателем) и Цыганковой Г.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с задатком, в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее <...> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 5900 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли в размере 59/139309 (регистрационная запись <...> от <...>), в земельном участке с кадастровым номером <...>
Во исполнение условий вышеназванного договора купли – продажи АО «Рассвет» оплатило Цыганковой Г.А. задаток в размере 185 714, 30 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями. Также истцом по предварительному договору от <...> проведены кадастровые работы в отношении земельного участка.
<...> между АО «Прогресс» в лице Напольских А.М. и Цыганковой Г.А. заключен договор <...> купли продажи земельной доли мерою 59/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН <...> право собственности по указанному договору купли-продажи на названное недвижимое имущество зарегистрировано за АО «Прогресс». Полученный Цыганковой Г.А. задаток в размере 185 714,30 руб. <...> возвращен АО «Рассвет».
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что земельная доля мерою 59/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <...>, <...>, принадлежащая Цыганковой Г.А. на основании договора купли – продажи от <...> перешла в собственность АО «Прогресс». Право собственности АО «Прогресс» зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Цыганкова Г.А., как собственник земельной доли, в соответствии с вышеуказанными нормами права, реализовала свое законное право на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, путем его продажи на основании сделки, заключенной с АО «Прогресс». Правовых оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.
Стороной истца в обоснование требований о признании названной сделки недействительной указано на заключение предварительного договора купли-продажи спорной недвижимости. Вместе с тем, установлено, что основной договор купли-продажи между истцом и Цыганковой Г.А. заключен не был, задаток по данному предварительному договору возвращен, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по нему. Оснований для признания предварительного договора действующим договором купли – продажи будущей вещи на условиях, определенных в указанном предварительном договоре, не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не приведены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая на основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Рассвет» к Цыганковой Г.А. и АО «Прогресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2026 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко