РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Трапезниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что 11 марта 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее - “Банк”) и Трапезниковой Е.А.(далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <.......>(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 марта 2023 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту — «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 марта 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
27 июля 2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <.......> от 27 июля 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <.......> от 27 июля 2023 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Трапезниковой Е.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 342 759,47рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 299 000руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 32 605,69руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 11 153,78 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 апреля 2023 г.по 27 июля 2023 г. в размере 299 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 605,69, задолженность по штрафным санкциям в размере 11 153,78,
Определением мирового судьи от 11 марта 2026 г. судебный приказ от 29 января 2026 г. о взыскании с Трапезниковой Е.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Трапезниковой Е.А. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <.......>, ОГРН: <.......> задолженность по основному долгу по кредитному договору № <.......> в размере 299 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 605,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 069,00 руб.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик Трапезникова Е.А. не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Трапезниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Трапезниковой Е.А. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <.......>, ОГРН: <.......> задолженность по основному долгу по кредитному договору № <.......> в размере 299 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 605,69 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 11 153,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 069 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович