РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 11.02.2026 года заявителю через оповещения в приложении «Госуслуги» стало известно о вынесении в отношении него исполнительной надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства № <......> от 11.02.2026.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от 11.02.2026 № <......>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № <......> от 27.01.2026, выданный органом: Нотариус Гончарова Р.Н. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №<......> от 22.03.2023 г. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 29716,61 рублей; проценты в размере 36184,46 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 06.05.2023 по 09.12.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 67571,07 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК".
Как указал заявитель, с 23.06.2025 года он находится в судебном споре с взыскателем АО «Тбанк», с начала заявление им было подано в Прикубанский районный суд г. Краснодар.
19.08.2025 года исковое заявление и заявление об уточнении требований подано в Савеловский районный суд г. Москвы.
03.12.2025 года решением Савеловского районного суда г. Москвы Договор №<......> от 22.03.2023г. его требования частично удовлетворены: Признаны недействительными кредитные договора № <......> и №<......> между мной и АО «Тбанк». Применены последствия недействительности кредитных договоров № <......> и №<......> между мной и АО «Тбанк».
Исковые требования Саратова Р.В. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворены частично. Признаны кредитный договор №<......> от 23.03.2023 и договор №<......> от 23.03.2023, заключенные между Саратовым Р.В. и АО «ТБанк», недействительными и применены последствия недействительной сделки, признании денежных средств по договорам не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. 16.05.2026 года решение вступило в силу.
Далее мотивируя свою позицию заячвитель указал, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.
В нарушении требования об отсутствии оспоримой задолженности взыскатель АО «Тбанк» обратился за выдачей исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса к нотариусу Гончаровой Римме Николаевне и получил исполнительную надпись нотариуса.
На основании вышеизложенного заявитель просил суд восстановить обращения в суд для обжалования нотариального действия, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 27 января 2026 г. нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края Гончаровой Р.Н. — исполнительную надпись о взыскании исполнительная надпись нотариуса (10) № <......> от 27.01.2026, выданный органом: Нотариус Гончарова Р.Н. по делу № У <......> предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский р-н, г Кореновск. Должность Гончарова Р.Н., нотариус Кореновского нотариального округа Краснодарского края. Номер в реестре МинЮста: <......>
Исполнительную надпись № <......> от 27.01.2026 отозвать с исполнения из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивали, просили дело рассмотреть без их участия.
В судебное заседание заинтересованное лицо –нотариус Гончарова Р.Н. представила отзыв на заявление, в котором указала, что нарушений закона при совершении исполнительной надписи допущено не было.
Представитель заинтересованного лица- АО Тбанк, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о времени и месте рассмотрения делабылуведомлен надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителю 11.02.2026 года через оповещения в приложении «Госуслуги» стало известно о вынесении в отношении него исполнительной надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства № <......> от 11.02.2026.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство от 11.02.2026 № <......> на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № <......> от 27.01.2026, выданный органом: Нотариус Гончарова Р.Н.
Как установлено в судебном заседании, нотариусу был предоставлен надлежажий документ, устанавливающий задолженность - договор № <......> от 22.03.2023 г. Сумма, подлежащая взысканию в размере 36184,46 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 06.05.2023 по 09.12.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 67571,07 рублей.
Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, тот факт, что с 23.06.2025 года заявитель оспаривает в судебном порядке заключение кредитных договоров с взыскателем АО Тбанк.
Как установил суд, 03.12.2025 года решением Савеловского районного суда г. Москвы Договор №<......> от 22.03.2023г. требования заявителя были частично удовлетворены, признаны недействительными кредитные договора № <......> и №<......> между заявителем и АО «Тбанк». Применены последствия недействительности кредитных договоров № <......> и №<......> между заявителем и АО «Тбанк».
Суд достоверно установил, что о данных обстоятельствах нотариусу Гончаровой Р.Н. известно не было, к рассмотрению вышеуказанного дела стороной она не привлекалась.
В силу вышеизложенного суд считает установленным, что взыскатель АО Тбанк, в нарушении требования об отсутствии оспоримой задолженности, обратился за выдачей исполнительного документа- исполнительной надписи к нотариусу Гончаровой Р.Н., скрыв от нее вышеуказанные обстоятельства. Более того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение требований закона, заинтересованное лицо -АО Тбанк, в лице своего представителя, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю Саратову Р.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Из изложенного следует, что заявителем представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Саратова Р.В. к нотариусу Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н. о признании незаконным и отмене нотариального действия, удовлетворить.
Восстановить заявителю Саратову Р.В. срок для обращения в суд для обжалования нотариального действия.
Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное «27» января 2026 г. нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края Гончаровой Р.Н. — исполнительную надпись о взыскании исполнительная надпись нотариуса (10) № <......> от 27.01.2026, выданный органом: Нотариус Гончарова Р.Н. по делу № <......>, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский р-н, г Кореновск. Должность Гончарова Р.Н., нотариус Кореновского нотариального округа Краснодарского края. Номер в реестре МинЮста: <......>
Исполнительную надпись № <......> от 27.01.2026 отозвать из исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович