РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Макаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паньшиной Н.Г. к Заяц В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Паньшина Н.Г. обратилась в суд с иском к Заяц В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что в октябре 2025 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении последнему денежного займа в размере 100 000 руб. на срок - с момента поступления денежных средств на счет, открытый в кредитно-финансовой организации на имя ответчика и до 30.11.2025 г., проценты за пользование денежными средствами установлены в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период предоставления займа.
30.10.2025 истец перечислила на счет ответчика по договору займа 100 000 руб. Вместе с тем, впоследствии от составления письменного договора займа ответчик уклонился.
По договору займа ответчик выплатил 20.02.2026 г. денежные средства в размере 20 000 руб., 25.02.2026 – 1000 руб., 02.03.2026- 2000 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 77 000 руб. до настоящего времени не возвращена, и является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика, подлежит с него взысканию. Требования истца возвратить денежные средства, досудебная претензия, ответчиком проигнорированы. Истец считает, что помимо денежных средств в размере 77 000руб., с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2026 г. в размере 6397, 74 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Заяц В.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, на сумму 77 000 руб., в остальной части требований просил отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в октябре 2025 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении последнему денежного займа в размере 100 000 руб.
30.10.2025 истец перечислила на счет ответчика в ООО «Озон Банк» -100 000 руб.
Согласно представленным платежным квитанциям ответчик выплатил истцу по вышеназванному договору 20.02.2026 г. денежные средства в размере 20 000 руб., 25.02.2026 – 1000 руб., 02.03.2026- 2000 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 77 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу и значению статьи 1102 ГК Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поступления денежных средств на банковский счет ответчика в отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами договора займа. Данный факт не оспаривается ответчиком, которым истцу возвращена часть денежных средств. В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 06.04.20265 г. составляет 6397,74 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета процентов не заявлено.
Оценивая на основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Паньшиной Н.Г. к Заяц В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Заяц В.Н., ,,, года рождения, паспорт ,,,, выдан ,,, в пользу Паньшиной Н.Г., ,,, года рождения, паспорт ,,,, выдан ,,, сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 397, 74 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко