РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 год г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего Денисенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием с вышеуказанными требованиями, обосновывая которые указал, что Денисенко В.А. заключил с Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа № <.....> от 14.02.2022, согласно которому предоставлен займ в размере 110000 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № <.....>
В адрес Должника направлено Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Денисенко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», <.....> в размере 153223,96 руб., из которых: 99557,01 руб. - основной долг; 53666,95 руб. - проценты. 0,00 руб - пени, штрафы. Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», <.....>, расходы, по уплате госпошлины в размере 5596,72руб.
В судебное заседание представиль истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований- нотариус Гончарова Р.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду сведения о том, что после смерти Денисенко В.А. заведено наследственное дело № 38116478-172, копию которого представила суду. Дело заведено на основании требований кредиторов умершего, никто за втсуплением в наследство не обращался.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами и. I ст. 819, ст. 1 112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1 175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено и не отрицалось представителем истца, о том, что после смерти Денисенко В.А. на основании требований кредиторов было заведено наследственное дело № <.....>. Суд детально исследовал его содержание и установил, что за вступлением в наследство никто не обращался.
Согласно сведениям полученным судом, на момент смерти Денисенко В.А.-<.....>, зарегистрированного за ним права в отношении движимого и недвижимого имущества не имелось, вклады в кредитных организациях отсуствовали.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «ЦФК» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Денисенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа № <.....> от 14.02.2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович