РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судья Ус О.А., при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э., с участием представителя истца ТСН «Ключ» по доверенности
Мамай Е.А.,
Представителя ответчика Эртыль Н.И. по доверенности Эртыль Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ключ» к Эртыль ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание дома и целевых взносов, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Ключ» обратился в суд с исковым заявлением к Эртыль Н.И. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание дома и целевых взносов, судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением установленных Законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и целевые взносы у ответчика Эртыль Н.И. образовалась задолженность за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно, в размере 109496 руб. 63 коп. Информация о задолженности, с предложением ее погашения, ежемесячно доводится до должника в виде платежных документов, однако добровольно долг должником не погашен. Собственником данного жилого помещения являлась Эртыль Людмила Николаевна, в связи со смертью, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.12.2023г. собственником является Эртыль Николай Иванович
Истец обращался в мировой суд судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно, по оплате за обслуживание дома и целевых взносов в размере 109496,63 руб., а также государственной пошлины в размере 1694,00 руб.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа 23.03.2026г. мировым судом судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа №2-5145/2021 от 24.08.2021г.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Эртыль Н.И. в пользу ТСН «Ключ» задолженность за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно, по оплате за обслуживание дома и целевых взносов по адресу: №, в сумме 109496 (сто девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копеек. Взыскать с Эртыль Н.И. в пользу ТСН «Ключ» расходы по оплате госпошлины в размере 4 284,88 рубля.
В судебном заседании представитель истца ТСН «Ключ» по доверенности Мамай Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика Эртыль Н.И. по доверенности Эртыль Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, согласно ст. 3 (ч. 1) ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: № кв. 20, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществу. В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 44 - 48 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в этом МКД, к исключительной компетенции которого отнесен вопрос выбора способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с вопросом № 5 Протокола № 1 от 16.06.2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. им. Сергея Есенина, д. 127/2, в г. Краснодаре определен способ управления многоквартирным домом и в качестве способа управления выбрано - Товарищество собственников недвижимости «КЛЮЧ».
Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего помещение от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. В силу ч. 4 этой же статьи ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, внесение платы нанимателями осуществляется этой управляющей организации.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, собственник жилого помещения, обязан ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и оплату за обслуживание общего имущества МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что за период с июля 2019 г. по июль 2021г. собственники помещений проводили общие собрания, на которых решались вопросы по целевым взносам на дострой дома и подключение коммуникаций.
Из материалов дела усматривается, что на общем собрании собственников помещений МКД 16.07.2019г. был утвержден первоначальный целевой взнос на подведение коммуникаций и необходимых сопутствующих работ за каждый квадратный метр площади в размере 1200руб. 00 коп. (протокол №1 от 16.07.2019г 12 вопрос повестки дня), а также ежемесячный взнос на содержание и обслуживание дома в размере 12 руб. 00 коп. за каждый квадратный метр площади (протокол №1 от 16.07.2019г. 13 вопрос повестки дня).
На общем собрании собственников помещений МКД 11.08.2019г. был утвержден взнос на откачку воды из цокольных помещений, уборку строительного и бытового мусора во дворе дома по 200 руб. 00 коп. с помещения (протокол №2 от 11.08.2019г. 9 вопрос повестки дня).
На общем собрании собственников помещений МКД 26.10.2019г. был утвержден целевой взнос на газификацию теплогенераторных и необходимых сопутствующих работ в размере 302руб. 37коп. за каждый квадратный метр площади (протокол №4 от 26.10.2019г 8 вопрос повестки дня).
На общем собрании 31.05.2020г собственников помещений МКД был утвержден целевой взнос на подключение электроэнергии в размере 932,4 рубля с квадратного метра площади (протокол №5 от 31.05.2020г. 7 вопрос повестки дня).
На общем собрании собственники помещений МКД 28.06.2020г. утвердили расходы на монтаж видеонаблюдения за периметром дома с оплатой дополнительного взноса в размере 500 руб. с помещения (за исключением кладовок) в августе 2020г. (протокол №6 от 28.06.2020г., 15 вопрос повестки дня).
На общем собрании собственники помещений МКД 25.12.2020г. утвердили целевой взнос в размере 1299,77 руб. с квадратного метра площади помещения на подключение к внешним сетям водоснабжения и водоотведения и восстановление внутренней разводки воды и канализации в доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина 127/2. (протокол №7 от 25.12.2020г. 5 вопрос повестки дня); а также целевой взнос в размере 112,40 руб. с кв. м площади помещений на восстановление труб отопления, укладку полусухой стяжки в местах общего пользования (коридоры) в 1 и 2 подъездах, гидравлические испытания труб отопления и покрытие стяжки спец, краской во всех коридорах (протокол №7 от 25.12.2020г 7 вопрос повестки дня); целевой взнос в размере 222 руб. с кв.м, площади на тепловой пункт дома в цокольном помещении 23 (узел ввода, приборы учета, теплообменники, насосные группы, автоматика, запорная арматура) с начислением в квитанцию за апрель 2021г.( протокол №7 от 25.12.2020г 10 вопрос повестки дня).
На общем собрании собственники помещений МКД 22.06.2021г. утвердили целевой взнос на восстановление и ремонт лифтового оборудования в доме по адресу: № в размере 261руб. 94 коп. с 1 квадратного метра площади помещения, (протокол №2 от 22.06.2021г. 4 вопрос повестки дня); целевой взнос на монтаж теплотрассы от котельной к ИТП в помещении 23 и лежаков отопления в цоколе дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина 127/2 в размере 167руб. 74 коп. с 1 квадратного метра площади помещения (протокол № 2 от 22.06.2021г. 5 вопрос повестки дня); целевой взнос на установку ограждения лестничных маршей внутри дома по адресу: № в размере 110 руб.44коп. с 1 кв. м. площади помещения (протокол № 2 от 22.06.2021г. 9 вопрос повестки дня).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись установленные Законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и целевые взносы, в связи с чем, за Эртыль Н.И. образовалась задолженность за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно, в размере 109496 руб. 63 коп
Собственником данного жилого помещения являлась Эртыль ФИО8, в связи со смертью, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.12.2023г. собственником является Эртыль ФИО9
Истец обращался в мировой суд судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно, по оплате за обслуживание дома и целевых взносов в размере 109496,63 руб., а также государственной пошлины в размере 1694,00 руб.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа 23.03.2026г. мировым судом судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа №2-5145/2021 от 24.08.2021г.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обслуживание дома и целевых взносов подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Эртыль Н.И. в пользу ТСН «Ключ» подлежит возмещению задолженность по оплате за обслуживание дома и целевых взносов по адресу: №, в сумме 109496 (сто девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копеек.
Что касается заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Как было ранее установлено судом, 24.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5145/2021 о взыскании задолженности в Эртыль Л.Н. (матери ответчика).
Собственником данного жилого помещения являлась Эртыль ФИО10, в связи со смертью, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.12.2023г. собственником является Эртыль ФИО11
На момент выдачи приказа ТСН «Ключ» не было известно о смерти должника (Эртыль Л.Н. умерла 28.07.2019 года.
23.03.2026 года ответчик Эртыль Н.И. (сын и наследник) обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 242 от 23.03.2026 года судебный приказ № 2-5145/2021 был отменен.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по обязательствам с периодическими платежами (коммунальные услуги, взносы на капремонт) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу за каждый месяц.
Статья 155 ЖК РФ (ч. 1 в редакции действовавшей в спорный период): плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, просрочка наступает с 11-го числа.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, то этот срок удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Однако сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до открытия наследства.
Материалами дела подтверждено, что истцом заявлены требования по обязательствам, возникшим в период июль 2019 г. — июль 2021 г.
24.08.2021 г. - дата подачи заявления о вынесении судебного приказа. С этого момента течение срока исковой давности было прервано (ст. 203 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
По обязательству за июль 2019 года просрочка наступила 11.08.2019. Трехлетний срок исковой давности по данному платежу истекал 11.08.2022.
Заявление о вынесении судебного приказа подано ТСН «Ключ» 24.08.2021. На указанную дату неистекшая часть срока исковой давности по платежу за июль 2019 года составляла 352 дня (с 24.08.2021 по 11.08.2022). По всем последующим платежам неистекшая часть срока составляла от 383 дней до 1082 дней.
Таким образом, на момент обращения за судебной защитой в приказном порядке срок исковой давности истцом пропущен не был ни по одному из заявленных периодов.
Судебный приказ отменен 23.03.2026 г. исковое заявление подано в мае 2026 года.
На момент отмены неистекшая часть срока исковой давности по самому раннему из заявленных платежей (июль 2019) составляла заявление о вынесении судебного приказа подано ТСН «Ключ» 24.08.2021. На указанную дату неистекшая часть срока исковой давности по платежу за июль 2019 года составляла 352 дня (с 24.08.2021 по 11.08.2022).
Исковое заявление подано ТСН «Ключ» в мае 2026 года, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности (352 дня с 23.03.2026, или 11 месяцев и 17 дней).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности проверен судом и отклонен.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСН «Ключ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСН «Ключ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 284,88 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Ключ» к Эртыль ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание дома и целевых взносов, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Эртыль ФИО13 в пользу ТСН «Ключ» задолженность за период с июля 2019 г. - июль 2021 г., включительно по оплате за обслуживание дома и целевых взносов по адресу: №, в сумме 109496 (сто девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 63 копеек.
Взыскать с Эртыль ФИО14 в пользу ТСН «Ключ» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 284,88 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2026 г..
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус