ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Н.И. к Приймак М.С. об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 г. по гражданскому делу № <.......> полностью удовлетворены исковые требования Приймак Н.И. к Приймак М.С. и Приймак А.С. о разделе наследственного имущества.
Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2025 г. Ввиду наличия запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, в настоящее время указанное решение суда не исполняется в части государственной регистрации перехода к истцу от ответчика Приймак М.С. права собственности на 1/4 долю в земельном участке к/н <.......>
Согласно сведениям из выписки ЕГРН, на основании постановления от 09 апреля 2026 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № <.......> с 13 апреля 2026 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли в земельном участке.
Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда должна состоятся государственная регистрация перехода к истцу Приймак Н.И. права собственности на зарегистрированную в ЕГРН за ответчиком Приймак М.С. 1/4 долю в вышеуказанном земельном участке. Установленный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушают мое право собственности на присуждённое имущество.
Учитывая изложенное, истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
По настоящему заявлению таковым основанием (доказательством) является вступившее в законную силу судебное постановление - решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 г., принятое по гражданскому делу № <.......> по иску Приймак Н.И. к Приймак М.С. и Приймак А.С. о разделе наследственного имущества.
С учетом изложенного истец просил суд в отношении зарегистрированного в ЕГРН за ответчиком Приймак М.С. недвижимого имущества - 1/4 доли в земельном участке к/н <.......> отменить все установленные судебным приставом- исполнителем запреты на совершения регистрационных действий по распоряжению имуществом.
В судебное заседание истец не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.
Судебное заседание по делу было назначено на 14.07.2026 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 г. по гражданскому делу № <.......> полностью удовлетворены исковые требования Приймак Н.И. к Приймак М.С. и Приймак А.С. о разделе наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 14 октября 2025 г.
Как установил суд, ввиду наличия запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, в настоящее время указанное решение суда не исполняется в части государственной регистрации перехода к итсцу от ответчика Приймак М.С. права собственности на 1/4 долю в земельном участке к/н <.......>
Согласно исследованным судом сведениям ЕГРН, на основании постановления от 09 апреля 2026 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № <.......> с 13 апреля 2026 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли в земельном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного решения суда должна состоятся государственная регистрация перехода к истцу Приймак Н.И. права собственности на зарегистрированную в ЕГРН за ответчиком Приймак М.С. 1/4 долю в вышеуказанном земельном участке. Установленный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушают право собственности на присуждённое имущество.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на установление запрета государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «О исполнительном производстве», относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.
В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано на то, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В силу ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10 / 22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установил суд, по настоящему заявлению таковым основанием (доказательством) является вступившее в законную силу судебное постановление - решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 г., принятое по гражданскому делу № <.......> по иску Приймак Н.И. к Приймак М.С. и Приймак А.С. о разделе наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Приймак Н.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Приймак Н.И. к Приймак М.С. об отмене запрета на распоряжение имуществом, удовлетворить.
В отношении зарегистрированного в ЕГРН за ответчиком Приймак М.С. недвижимого имущества - 1/4 доли в земельном участке к/н <.......> отменить все установленные судебным приставом- исполнителем запреты на совершения регистрационных действий по распоряжению имуществом.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович