ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК« Центр финансовой поддержки» к Абредж Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)).
09.02.2024 года Абредж Ю.Ю. (далее - Ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <.....> Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО),, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <.....> Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, 09.02.2024 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и Абредж Ю.Ю. был заключен Договор потребительского займа № <.....>
В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перевода Ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника <.....>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении.
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № <.....> 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № <.....> от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № <.....> от 02.07.2017 заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ» (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ». д, в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.
При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.
Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента, Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете- заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.
13.03.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №<.....> от 09.02.2024 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №<.....> от 13.03.2024, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор №<.....>, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указан-ный телефон Ответчика
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка - 283,324%; Срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 3 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей Кореновский районный суд (Краснодарский край) 03.03.2025 г. был вынесен судебный приказ 2-437/2025 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.
На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи Кореновский районный суд (Краснодарский край) 05.05.2026 судебный приказ был отменен.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 66 339 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 339 (тридцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Должника Абредж Ю.Ю. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с 13.03.2024 по 10.05.2026 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.03.2024 по 10.05.2026 г. Б размере 36 339 (тридцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 0 копеек.
Зачесть сумму госпошлины в размере 2 000(две тысячи) руб. 0 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ПАО МКК«Центр Финансовой Поддержки» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Абредж Ю.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 09.02.2024 года ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет.
Суд установил, что все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии С правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Суд установил, что после проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО),, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что 09.02.2024 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № <.....>
В соответствии с исследованными судом условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перевода Ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника <.....>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении.
Суд установил, что взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № <.....> 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № <.....> от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № <.....> от 02.07.2017 заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ» (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ». д, в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.
Из материалов дела следует, что 13.03.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №<.....> от 09.02.2024 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно исследованным судом Индивидуальным условиям договора потребительского займа №<.....> от 13.03.2024, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор №<.....> подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указан-ный телефон Ответчика
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:- годовая процентная ставка - 283,324%; Срок пользования займом сто восемьдесят дней.
Суд установил, что до настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Кореновский районный суд (Краснодарский край) 03.03.2025 г. был вынесен судебный приказ 2-437/2025 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Кореновский районный суд (Краснодарский край) 05.05.2026 судебный приказ был отменен.
Суд установил, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 66 339 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 339 (тридцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» о Абредж Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Абредж Ю.Ю. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с 13.03.2024 по 10.05.2026 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.03.2024 по 10.05.2026 г. Б размере 36 339 (тридцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 97 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 0 копеек.
Зачесть сумму госпошлины в размере 2 000(две тысячи) руб. 0 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович