РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу Кожевникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2018 г. между Банком и Кожевниковым В.В. <.....> г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <.....>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кожевникову В.В кредит в сумме 0.10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/03/2020, на 07/05/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1071 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 372070.60руб.
По состоянию на 07/05/2026 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 264913,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Кожевников В.В. умер 13.08.2023 г.
Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.
Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № <.....> заведено у нотариуса Мироновой А.Д. после смерти Кожевникова В.В умершего <.....>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников Кожевникова В.В в пользу Банка сумму задолженности в размере 264913,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8947,39 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, согласно поступившего в суд заявления представителя истца, просил дело рассмотреть без его участия, доводы иска поддержал в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо- нотариус Миронова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что 28.11.2018 г. между истцом и Кожевниковым В.В. <.....> г.р. был заключен кредитный договор № <.....>
По исследованным судом условиям кредитного договора истец предоставил Кожевникову В.В кредит в сумме 0.10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается исследованной судом выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17/03/2020, на 07/05/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1071 дней.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 372070.60руб.
Как установлено в суде, по состоянию на 07/05/2026 г. общая задолженность перед истцом составляет 264913,07 руб., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности.
Как установлено в суде и следует из исследованного в судебном заседании наследственного дела № <.....> заведеного у нотариуса Мироновой А.Д. после смерти Кожевникова В.В умершего <.....>., за вступлением в наследство никто не обратился. Имеется письменный отказ от вступления в наследство Кожевниковой А.В. ( л.д.69).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.
Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).
Сведениями о фактическом приеме наследства суд не располагает.
Согласно полученным судом сведениям компетентных органов, при жизни за Кожевниковым В.В. имущество (движимое, недвижимое) зарегистрировано не было. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу Кожевникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <.....> от 28.11.2018, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович