ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А., при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыщенко ФИО5 к ООО частное охранное предприятие «Багратион-26» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булыщенко С.П. обратился в суд с иском к ООО частное охранное предприятие «Багратион-26» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО ЧОП «Багратион-26» в период с 01.09.2025 по 31.01.2026г. в должности охранника с 08:00 до 08:00. В должностные обязанности истца входила охрана МБУ ОМО города Краснодар «Спортивная школа олимпийского резерва №3» имени заслуженного тренера СССР, Почетного гражданина города Краснодара Дубко Виталия Федоровича. С Истцом был заключен трудовой договор №24 от 01.09.2025г. При заключении трудового договора была озвучена сумма 2500 рублей за сутки. В трудовом договоре сумма выплаты - не указана. За период с 01 сентября по 31 января истец отработал 75 суток, так как дежурил вдвоем с напарником. От ответчика истец получил путем перечисления в банк 41 250 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 146 250 руб.
До настоящего времени истцу не произведен окончательный расчет. Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой. В результате оценки достоверности сведений были установлены нарушения требований трудового законодательства со стороны ООО «ЧОП Багратион-26». Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Причиненный истцу Булыщенко С.П. со стороны ответчика моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу Булыщенко Сергея Петровича сумму задолженности по заработной плате в размере 146 250,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 20 070,38 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ООО ЧОП «Багратион-26» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на вознаграждение за труд. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующих период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику: о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, истец работал в ООО ЧОП «Багратион-26» в период с 01.09.2025 по 31.01.2026г. в должности охранника с 08:00 до 08:00. В должностные обязанности истца входила охрана МБУ ОМО города Краснодар «Спортивная школа олимпийского резерва №3» имени заслуженного тренера СССР, Почетного гражданина города Краснодара Дубко ФИО6. С Истцом был заключен трудовой договор №24 от 01.09.2025г.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установил суд, при заключении трудового договора была озвучена сумма 2500 рублей за сутки, однако ответчик не произвел истцу выплату заработной платы.
В судебном заседании установлено, что за период с 01 сентября по 31 января истец отработал 75 суток. Из этого следует: 75*2500=187 500 руб. От ответчика Булыщенко С.П. получил путем перечисления в банк 41 250 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 146 250 руб.
До настоящего времени истцу не произведен окончательный расчет. Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой. В результате оценки достоверности сведений были установлены нарушения требований трудового законодательства со стороны ООО «ЧОП Багратион-26».
Суд соглашается с доводами истца, о том, что работодатель ООО «ЧОП Багратион-26» не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.
Судом детально исследован представленный истцом расчет, согласно которого ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 070,38 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд признает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исходя из материалов дела, суд полагает, что Булыщенко С.П. представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булыщенко ФИО7 к ООО частное охранное предприятие «Багратион-26» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу Булыщенко ФИО8 сумму задолженности по заработной плате в размере 146 250,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 20 070,38 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус