РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Михайловка
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО к Поддубному Владимиру Георгиевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поддубный Андрей Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО6 в сумме 559463 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банке неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 125995 рублей 41 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 90584 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 35410 рублей 75 копеек.
По информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 0,02 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк, признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца долг умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125995 рублей 41 копейки и расходы по оплате государственной полшины в размере 4779 рублей 86 копеек.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего Поддубного Владимира Георгиевича.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын умершей ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России»
Ответчик Поддубный В.Г., третье лицо Поддубный А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. От ответчика Поддубного В.Г. до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в заявлении.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязанности по надлежащему исполнению кредитных обязательств являются имущественными обязанностями, не связанными с личностью должника, поэтому в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращающимися его смертью.
В связи с указанным наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 года).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поддубной М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 559463 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 125995 рублей 41 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 90584 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 35410 рублей 75 копеек.
Действия истца по начислению процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку обязательства по возврату кредита не были прекращены, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, то есть за ответчиком, как наследником заемщика, сохранилась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что в период брака, ФИО6 и ФИО3 было приобретено недвижимое имущество:
- жилое здание, кадастровый №, площадью 108,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес> (кадастровая стоимость 1926081,93 рублей).
- нежилое здание, кадастровый № площадью 137,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес> (кадастровая стоимость 1 048 798,93 рублей);
Судом установлено, что брак между ФИО6 и ФИО3. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО6 брак расторгнут не был.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в период брака с ФИО6, а потому на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов и размер ответственности ФИО3, как пережившего супруга наследодателя, определяется судом в размере ? супружеской доли.
Стоимость наследственного имущества наследодателя составляет (1926081,93 рублей +1 048 798,93 рублей / 2) = 1487440 рублей 43 копейки, что превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4779 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Поддубного Владимира Георгиевича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125995 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 рублей 86 копеек, всего взыскать 130775 (сто тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Родик С.Г.