ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1 c. <адрес> 9 июня 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 кызы к ФИО11 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования тем, что в марте 223 года между ФИО3 и ФИО7 в устной форме был заключен предварительный договор о приобретении истцом у ответчика двух земельных участков. В счет оплаты по предстоящему договору истце перевела на карту ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего на общую сумму 680 000 руб. В последующем истцу стало известно, что земельные участки, которые ответчик обещал продать, ему не принадлежат. В связи с чем сделка купли-продажи оформлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с требованиями о возврате полученных денежных средств, однако до настоящего момента ответа на претензию от ответчика не поступило. В качестве правового обоснования своих требований представитель истца ссылается на положения ст. 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 63 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 305 759 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 715 руб., а всего 1 010 474 руб.
Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что сделок с ответчиком не было. Денежные средства ответчик получил необоснованно. Фактически денежных средств ответчику были предоставлено в большей сумме, в том числе наличными денежными средствами, однако документально подтверждается лишь указанная в исковом заявлении денежная сумма. Кроме того, обратила внимание суда, на то, что доверенность собственников земельного участка оформлена на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ – после подачи истцом заявления в полицию – ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд выполнил требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По делу установлено, что с расчетного счета карты, принадлежащей ФИО6, были перечислены денежные средства на расчетный счет карты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего на общую сумму 680 000 руб. (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил (л.д. 15, 16).
Ответчиком получение денежных средств в указанном размере и в указанные даты не оспорено.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данные денежные средства были перечислены в счет предстоящей сделки купли-продажи земельных участков, однако сделка заключена не была, поскольку земельные участки, которые были обещаны истцу ответчику не принадлежали.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что денежные средства были перечислены на счет ФИО7, в связи с чем указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО7.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.
Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным в исковом заявлении, считает его правильным, исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 305 759 рублей.
Кроме того, истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 24 715 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 715 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 Ариф кызы к Аббасову ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Аббасова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> республика (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №) в пользу ФИО3 ФИО13 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛСЯ ФЛ №) неосновательное обогащение в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 759 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 715 рублей, а всего 1 010 474 (один миллион десять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Иванова М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026