ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии судом отказа от иска и прекращениипроизводства по гражданскому делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 48300,26 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.
В суд от представителя истца по доверенности, с правом отказа от иска, поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Правила статей 221 ГПК РФ заявителю понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, истец просит вернуть госпошлину при обращении в суд с исковым заявлением.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по иску к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей в УФК по <адрес>.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в размере 2 800 руб. (4 000 руб.*70%).
Руководствуясь статьями 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную в Михайловский районный суд <адрес> при подаче искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.С. Грибанова