ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2026 года <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, управлявший транспортным средством Honda Vezel, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) Е835ОТ125. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, г.р.н. Х684МН125, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № ХХХ0523521808.
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 191 532 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации возмещение убытков в размере 191 562 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 747 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X5, г.р.н. Х684МН125, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Honda Vezel, г.р.н. Е835ОТ125 под управлением ФИО2
Виновником ДТП, согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который вину признал.
Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки BMW X5, г.р.н. Х684МН125 является ООО «Дельтализинг».
Транспортное средство BMW X5, г.р.н. Х684МН125 было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДельтаЛизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО
Из Акта осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле BMW X5, г.р.н. Х684МН125 имеются повреждения, оценка которых составляет 391 562 руб.
Согласно калькуляции ремонта транспортного средства BMW X5, г.р.н. Х684МН125, стоимость ремонта составляет 391 562 руб., указанная сумма также подтверждается счетом № SRO243632 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на ремонт в ООО «Премьер Авто» BMW X5, г.р.н. Х684МН125, о чем составлен заказ-наряд № SRO243632 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «Премьер Авто» страховое возмещение в размере 391 562 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
По суброгационному требованию ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в заявленном размере 191 562 рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 6 747 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 0514 170540, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-035; ИНН 252004019719) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 191 562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.С. Грибанова