ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с. Михайловка
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Азьмука Валентину Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ФИО3» обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Азьмука В.С., в отношении которого установлено нарушение Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «ФИО3» по полису КАСКО №, по результатам рассмотрения заявления о ФИО2 случае было произведена ФИО2 выплата в размере 308300 рублей.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ФИО2 возмещения в размере 308300 рублей, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ФИО3»
Ответчик ФИО1 в судебное заседание стороны не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика и его представителя, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО2 возмещение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в отношении которого установлено нарушение Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису КАСКО в ООО СК «ФИО3» №
В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 308300 рублей (л.д. 21-34)
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещение в размере 308300 переведено застрахованному лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО2 выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует)
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Поскольку ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил установленной федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по плате госпошлины и почтовые расходы в размере 240 рублей (л.д. 56-57) подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» к Азьмука Валентину Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Азьмука Валентина Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 308300 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10208 рублей, в возмещение почтовых расходов 240 рублей, а всего взыскать 318748 (триста восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Родик С.Г.