РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Приморского края Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., с участием представителя истца Мурадовой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайка Ксении Олеговны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайка К.О. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей истице на праве собственности и автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, признанного виновным, был причинен вред автомашине истицы.
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «об ОСАГО») без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования
Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии №, автогражданская ответственность Зайка К.О. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт выдано не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно изменил форму страхового возмещения на денежную, выплатив с учетом износа возмещение в размере 67700 рублей.
Не согласившись с действиями страховщика, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение без учета износа (компенсировать убытки), в удовлетворении претензионных требований было отказано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 124800 рублей, а также неустойка, однако ее фактическая выплата была поставлена в зависимость от исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.
С решением финансового уполномоченного не согласна, с заявлением о возмещении ущерба обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Единой методике, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 109800 рублей, соответственно, период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 дня, сумма неустойки подлежит взысканию в размере 355752 рубля, из расчета (109800 *1% * 324 дня)
Кроме того, присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.
При удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты суд также взыскивает штраф, который в данном случае составляет 54900 рублей (из расчета 109800/2)
В связи с нарушением финансовой организацией своих обязательств по договору, компенсации с ответчика подлежит и моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей.
По изложенному, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355752 рубля; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1098 рублей в день, но не более 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 54900 рублей.
В судебном заседании представитель истца в связи с исполнением решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 292 дня в размере 320616 рублей.
Также просила суд взыскать штраф и моральный вред в соответствии с ранее заявленными исковыми требованиями.
Представитель ответчика и представитель «АНО СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в дело представлены соответствующие отзывы по существу иска.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Абзацами 1 и 3 ответа на вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице на праве собственности и автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновным в котором признан водитель ФИО5
Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии № №, автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт выдано не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно изменил форму страхового возмещения на денежную, выплатив с учетом износа страховое возмещение в размере 67700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения требований по организации ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ удовлетворены.
1. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 16200 рублей 00 копеек, но не более 400000 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.04.2025 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1, начисляемых на сумму 108600 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Убытки ПАО СК «Росгосстрах» выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Заявление о прямом возмещении ущерба поступило от истца в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.
Ознакомившись с представленным истцом расчетом как при подаче искового заявления, так и в ходе уточнения исковых требований при рассмотрении дела на сумму 320616 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 292 дня, суд находит его арифметически неверным.
Страховое возмещение в размере 67700 рублей 00 копеек выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, соответственно на эту сумму неустойка начислению не подлежит.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» (л.д. 68-88) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 83900 рублей 00 копеек, с учетом износа 54500 рублей 00 копеек.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной в экспертном заключении (83900 рублей - 67700 рублей =16200 рублей).
Соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (16200/100%*1%*291 день) = 47142 рубля
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, общий период просрочки, суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГПК РФ для снижения общего размера подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф является мерой ответственности страховщика за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Это производное требование, которое неразрывно связано с основным требованием о выплате страхового возмещения.
В данном случае страховщик выплатил страховое возмещение в досудебном порядке, добровольно.
Истцом требование о взыскании страхового возмещения не заявлялось.
Таким образом, штраф не подлежит начислению на сумму страхового возмещения, выплаченную в досудебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает требования истца о взыскании морального вреда применительно к указанному спору обоснованными, с учетом конкретных обстоятельств дела и категории гражданского спора подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная судом из суммы неустойки и рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайка Ксении Олеговны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу Зайка Ксении Олеговны <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47142 (сорок семь тысяч сто сорок два) рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 52142 (пятьдесят две тысячи сто сорок два) рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в доход бюджета Михайловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья Родик С.Г.