ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Е.И. к АО «ОТП Банк», ООО «СФО АИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 19.07.2024 г. ООО «СФО АИ» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Полянской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявления о выдаче судебного приказа ООО «СФО АИ» указало, что 11.08.2005 г. между Полянской Е.И. (далее - Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита № <.....> от 11.08.2005 г., сроком действия 10 месяцев (далее по тексту - Договор), обязательства по возврату денежных средств Заемщиком исполнены не были.
18.12.2009 г. между Банком и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <.....> от 18.12.2009 г. согласно которому Банк уступает право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».
09.06.2023 г. между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступает право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ООО «Агентство кредитных решений».
15.01.2024 г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО АН» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <.....>, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ответчику ООО «СФО АИ».
23.07.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края судья судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с Полянской Е.И. в пользу ООО «СФО АИ» денежных средств по Договору в общем размере 87 164 рубля 29 копеек.
Полянской Е.И. было подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с несогласием с начислением суммы задолженности.
27.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края.
По настоящее время ООО «СФО АИ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. к Полянской Е.И. не обращалось.
Согласно данным, полученным посредством портала Госуслуги, кредитная история Полянской Е.И. хранится в следующих бюро кредитных историй (далее - БКИ): АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй».
18.05.2026 года Полянской Е.И. был получен кредитный отчет из Национального бюро кредитных историй (далее - НБКИ).
Согласно кредитному отчету НБКИ от 18.05.2026 в графе «действующие обязательства» содержится информация о кредитном договоре № <.....> на сумму 22 455 рублей, дата выдачи кредита: 11.08.2005 г., срок действия договора истек 13.06.2006 г. Кроме того ООО «СФО АИ» продолжило начисление пеней на указанную задолженность.
Согласно данным кредитного отчета АО «НБКИ» от 18.05.2026, общая сумма задолженности Полянской Е.И. перед ООО «СФО АИ» с учетом пеней по состоянию на 30.04.2026 составляет 85 777 рублей 63 копейки, период просрочки составляет 7 414 дней.
Размещенная в кредитной истории истца информация о наличии неисполненных обязательств перед ООО «СФО АИ» не соответствует действительности, сумма кредита в распоряжение истца не поступала.
Таким образом, лицо, в кредитную историю которого внесены недостоверные сведения, в случае отказа источника формирования кредитной задолженности внести соответствующие изменения, вправе обратиться в суд.
Денежные средства по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. Банком Полянской Е.И. не передавались, договор потребительского кредита заключен не был.
В целях досудебного урегулирования спора Полянской Е.И. 20.05.2026 г. посредством АО «Почта России» в адрес ООО «СФО АИ» (РПО № <.....>), АО «ОТП Банк» (РПО № <.....>) была направлена досудебная претензия с требованием об исключении из кредитной истории недостоверной информации о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».
Досудебная претензия была получена ООО «СФО АИ» и АО «ОТП Банк» 25.05.2026 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО «СФО АИ», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, в досудебном порядке не направило достоверную информацию в БКИ. Ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения взыскания по кредитному договору. Так, согласно кредитному отчету НБКИ Полянской Е.И., кредитный договор № <.....> был заключен 11.08.2005 г., срок исполнения обязательств по данному договору наступил 13.06.2006 г.
Размещение в кредитной истории истца недостоверной информации о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г., который фактически не был заключен и при утрате возможности принудительного исполнения обязательства, противоречит принципу достоверности и вводит в заблуждение потенциальных кредиторов, что также нарушает права истца. Внесения ответчиком недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй также негативно сказывается на персональном кредитном рейтинге Полянской Е.И. и препятствует получению истцом нового кредита.
Неисполнение ООО «СФО АИ» обязанности по направлению достоверных сведений в бюро кредитных историй свидетельствует о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя.
Установив факты длительного нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг необоснованным начислением ей задолженности по кредитному договору и уклонением ответчика от совершения действий, необходимых для исключения информации о названной задолженности из бюро кредитных историй, учитывая степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, и то, что длительное наличие недостоверной информации в кредитной истории не позволяло ей в полной мере реализовать свои права на потребление финансовых услуг, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, Истец считает возможным требовать взыскания с ответчика ООО «СФО АИ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного истец просил суд признать кредитный договор № <.....> от 11.08.2005 г. между АО «ОТП Банк» (ИНН: <.....>) и Полянской Е.И. незаключенным. Признать отсутствующей задолженность Полянской Е.И. перед ООО СФО АИ (<.....>) по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г., заключенному с АО «ОТП Банк». Обязать ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца Полянской Е.И. по договору потребительского кредита № <.....> от 11.08.2005 г.; Взыскать с ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в пользу Полянской Е.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; Взыскать с ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в пользу Полянской Е.И. сумму штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседание истец и представитель истца не явились, направили в адрес суда заявление, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против принятия заочного решения по делу, просили дело рассмотреть в их отсутстсвие.
Судебное заседание по делу было назначено на 03.08. 2026 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени представители ответчиков не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд и следует из материалов дела, 19.07.2024 г. ООО «СФО АИ» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Полянской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, в обосновании заявления о выдаче судебного приказа ООО «СФО АИ» указало, что 11.08.2005 г. между Полянской Е.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № <.....> от 11.08.2005 г., сроком действия 10 месяцев, обязательства по возврату денежных средств Заемщиком исполнены не были.
Судом установлено, ЧТО 18.12.2009 г. между Банком и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <.....> от 18.12.2009 г. согласно которому Банк уступает право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».
09.06.2023 г. между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступает право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ООО «Агентство кредитных решений».
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2024 г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО АН» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <.....>, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования исполнения обязательства Полянской Е.И. по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. ответчику ООО «СФО АИ».
23.07.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края судья судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с Полянской Е.И. в пользу ООО «СФО АИ» денежных средств по Договору в общем размере 87 164 рубля 29 копеек.
Судом установылено, что Полянской Е.И. было подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с несогласием с начислением суммы задолженности. 27.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края.
Из материалов дела следует, что ООО «СФО АИ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. к Полянской Е.И. не обращалось.
Из материалов дела усматривается, что 18.05.2026 года Полянской Е.И. был получен кредитный отчет из Национального бюро кредитных историй.
Согласно исследованному судом кредитному отчету НБКИ от 18.05.2026 в графе «действующие обязательства» содержится информация о кредитном договоре № <.....> на сумму 22 455 рублей, дата выдачи кредита: 11.08.2005 г., срок действия договора истек 13.06.2006 г.
Согласно исследованным судом данным кредитного отчета АО «НБКИ» от 18.05.2026, общая сумма задолженности Полянской Е.И. перед ООО «СФО АИ» с учетом пеней по состоянию на 30.04.2026 составляет 85 777 рублей 63 копейки, период просрочки составляет 7 414 дней.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту - Закон о кредитных историях) в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заёмщика, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности по договору займа (кредита).
Согласно части 1 статьи 5 данного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ч.5 ст. 3 Закона о кредитных историях субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история.
Согласно части 3.1. ст. 5 Закона кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно Письму Банка России от 6 марта 2023 г. № 46-7-1/716 "О применении отдельных норм Федерального закона N 218-ФЗ и Положения Банка России N 758-П" кредитная история должна содержать точные и актуальные сведения об обязательствах субъекта, в связи с чем источником в бюро должны представляться сведения, соответствующие данным, содержащимся в учетной системе источника. Такие данные, в свою очередь, должны учитывать положения договора (сделки) и законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г. Банком Полянской Е.И. не передавались, договор потребительского кредита заключен не был, возражений от ответчиков этой части требований в суд не поступало.
Как установлено в суде, в целях досудебного урегулирования спора Полянской Е.И. 20.05.2026 г. посредством АО «Почта России» в адрес ООО «СФО АИ» (РПО № <.....>), АО «ОТП Банк» (РПО № <.....>) была направлена досудебная претензия с требованием об исключении из кредитной истории недостоверной информации о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».
Суд установил, что досудебная претензия была получена ООО «СФО АИ» и АО «ОТП Банк» 25.05.2026 года, однако, оставлена без ответа.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1. статьи 8 Федерального закона 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, то есть ответчик ООО «СФО АИ».
Как следует из материалов дела, ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения взыскания по кредитному договору.
Согласно исследованному судом кредитному отчету НБКИ Полянской Е.И., кредитный договор № <.....> был заключен 11.08.2005 г., срок исполнения обязательств по данному договору наступил 13.06.2006 г.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Статьей 207 Гражданского кодекса РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
Из материалов дела следует, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек 13.06.2009 г. В этой связи суд считает, что размещение в кредитной истории истца недостоверной информации о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г., который фактически не был заключен и при утрате возможности принудительного исполнения обязательства, противоречит принципу достоверности и вводит в заблуждение потенциальных кредиторов, что нарушает права истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «СФО АИ» обязанности по направлению достоверных сведений в бюро кредитных историй свидетельствует о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив факты длительного нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг необоснованным начислением ей задолженности по кредитному договору и уклонением ответчика от совершения действий, необходимых для исключения информации о названной задолженности из бюро кредитных историй, учитывая степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, и то, что длительное наличие недостоверной информации в кредитной истории не позволяло истцу в полной мере реализовать свои права на потребление финансовых услуг, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СФО АИ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования Полянской Е.И. к АО «ОТП Банк», ООО «СФО АИ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № <.....> от 11.08.2005 г. между АО «ОТП Банк» (ИНН: <.....>) и Полянской Е.И. незаключенным.
Признать отсутствующей задолженность Полянской Е.И. перед ООО СФО АИ (<.....>) по кредитному договору № <.....> от 11.08.2005 г., заключенному с АО «ОТП Банк».
Обязать ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца Полянской Е.И. по договору потребительского кредита № <.....> от 11.08.2005 г.
Взыскать с ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в пользу Полянской Е.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ООО «СФО АИ» (<.....>) в пользу Полянской Е.И. сумму штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович