РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МОЛЛ» к Петросяну Р.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Петросяну Р.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Петросяном Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита. Сумма выданных Банком денежных средств составила 0 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.
Как указывает истец, обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнило в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнялись Петросяном Н.Н. ненадлежащим образом, погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.
АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок № 153 Кореновского района Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен 21.03.2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 359613,91 руб. из которых: 356232,74 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, - руб. - задолженность по просроченным процентам, - руб. - неустойка (пени).
13.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № <......>, согласно которому АКБ «Инвестбанк» (ОАО) уступило права требования задолженности к должнику ООО «МОЛЛ».
Как утверждает истец, решение суда от 21.03.2017 до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с Петросяна Н.Н, в пользу ООО ПКО «МОЛЛ» задолженность по ст. 395 ГК РФ в размере 178814,2 руб. и сумму государственной пошлины: 6 355 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Петросян Р.Н. в судебное заседание не явился, предоставив суд возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 13.03.2023 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Петросяном Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита. Как указа истец в исковом заявлении, сумма выданных Банком денежных средств составила 0 руб., что подтверждается, как указал истец, выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.
Из текста искового заявления следует, что обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнило в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнялись Петросяном Н.Н. ненадлежащим образом, погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.
Согласно сведений изложенных в иске, АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок № 153 Кореновского района Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен 21.03.2017, требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 359613,91 руб. из которых: 356232,74 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, - руб. - задолженность по просроченным процентам, - руб. - неустойка (пени), который отменен.
13.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № <......>, согласно которому АКБ «Инвестбанк» (ОАО) уступило права требования задолженности к должнику ООО «МОЛЛ».
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Между тем, копия кредитного договора от 23.03.2023, заключенного между АКБ «Инвестбанк» и Петросяном Н.Н. истцом суду не представлена, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить, когда и с кем был заключен кредитный договор и размер кредитного обязательства.
В исковом заявлении истец указал, что сумма выданных кредитных денежных средств составила 0 рублей, в связи с чем невозможно достоверно установить сумму задолженности по кредитному договору и проверить расчет, представленный стороной истца.
Более того из вводной части текста искового заявления следует, что ответчиком по делу является Петросян Роман Николаевич, однако, в резолютивной части иска истец просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ сумму задолженности с умершего Петросяна Николая Ивановича.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «МОЛЛ» к Петросяну Николаю Ивановичу о взыскании с него суммы задолженности в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
В резолютивной части искового заявления требований к указанному ответчиком Петросяну Р.Н. не содержится.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МОЛЛ» к Петросяну Н.И. о взыскании задолженностив порядке ст.395 ГК РФ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда С.Н. Лазарович