РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., с участием: представителя истца Лопатина А.Н. по доверенности
Аманова Г.Т., представителя ответчика ИП Таймергенова А.С. по доверенности
Предзеглей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А.Н. к ИП Таймергенову А.С. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между Лопатиным А.Н. и ИП Таймергеновым А.С., 24.05.2024 г. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Таймергенов А.С. обязался выполнить строительство одноэтажного дома в соответствии с проектом и техническим заданием на земельном участке с кадастровым номером <....> в срок до 20.09.2024 года.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора по завершению работ подрядчик передает заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.
Согласно акту приема-передачи от 22.05.2025 г., подрядчик только 22.05.2025 г. передал заказчику результат работы, чем существенно нарушил пункт 1.2. Договора.
Данные работы были завершены и результат работы сдан только после направления подрядчику претензии от 11.04.2025 г.
Период нарушения подрядчиком срока выполнения работ составляет с 21.09.2024 г. по 22.05.2025 г., 8 календарных месяцев.
11.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и составлении акта о частичном выполнении работ и выплате неустойки.
01.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить-неустойку. Ответом на претензии не последовало.
В данном случае Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работы с 21.09.2024 по 22.05.2025 г. - 240 дней.
Расчет неустойки в день 3 800 000 рублей х на 3% = 114000 рублей.
Расчет неустойки за период с 21.09.2024 г. по 22.05.2025 г.: 240 день х 114000 р. = 27 360 000 рублей.
В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму договора.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, _ установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору №03/08-23 от 03.08.2023 г.
Истцу был причинен моральный вред, так как в период с 2024 года по настоящий момент помещение квартиры Истца занято частично собранными деталями и компонентами мебели, в этой связи Истец и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как в такой квартире невозможно, проживать, приготовить и употреблять пищу.
В течение периода времени с 18.09.2023 года по настоящее время Истец вынужден был отложить дела и по нескольку часов оставаться в своей квартире и ждать, когда привезут мебель, т.к. представителем Ответчика неоднократно в устной беседе по телефону переносились даты доставки мебели и в итоге полный комплект компонентов мебели не привезен и не установлен.
На основании изложенного истец просил суд освободить истца Лопатина А.Н. от оплаты государственной пошлины, взыскать с индивидуального предпринимателя Таймергенова А.С. в пользу Лопатина А.Н. неустойку в размере 3 800 000 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей, считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, просил снизить размер штрафа.
Суд, выслушав участиников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик- ИП Таймергенов А.С. обязался выполнить строительство одноэтажного дома в соответствии с проектом и техническим заданием на земельном участке с кадастровым номером <....> в срок до 20.09.2024 года.
В соответствии с исследованным судом пунктом 3.2 Договора по завершению работ подрядчик передает заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.
Согласно исследованному судом актом приема-передачи от 22.05.2025 г., подрядчик только 22.05.2025 г. передал заказчику результат работы, чем существенно нарушил пункт 1.2. Договора.
Как установил суд, работы были завершены и результат работы сдан только после направления подрядчику претензии от 11.04.2025 г.
Из материалов дела усматривается, что период нарушения подрядчиком срока выполнения работ составляет с 21.09.2024 г. по 22.05.2025 г., 8 календарных месяцев.
Суд установил, что 11.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и составлении акта о частичном выполнении работ и выплате неустойки. 01.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить-неустойку. Ответом на претензии не последовало.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствиии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N1” "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.
Судом установлено нарушение ответчиком срока выполнения работы с 21.09.2024 по 22.05.2025 г. - 240 дней.
Расчет неустойки в день 3 800 000 рублей х на 3% = 114000 рублей.
Расчет неустойки за период с 21.09.2024 г. по 22.05.2025 г.: 240 день х 114000 р. = 27 360 000 рублей.
В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа.
Как следует из материалов дела договором между сторонами определена стоимость строительных работ, которая составляет 200 000 рублей ( п.2.1 Договора подряда).
В этой связи размер неустойки составляет 200 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств установленных судом, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика равен 107 500 рублей.
Из материалов дела следует, с ответчика в рамках исполнения заочного решения суда по настоящему делу, взыскано 63 799 рублей 77 копеек. Указанная сумма подлежит зачету к взысканию с ответчика неустойки, размер которой установлен настоящим решением.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования Лопатина А.Н. к ИП Таймергенову А.С. о защите прав потребителя, частично удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таймергенова А.С., в пользу Лопатина А.Н.
- неустойку в размере 200 000 рублей, с учетом выплаченных по заочному решению суда по настоящему делу 63 799 рублей 77 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
-штраф в размере 107 500 рублей.
Мотивированная часть решения изготовлена 21.07.2026 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготолвения его мотивированной части.
Судья: