ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекухи Г.А. к Никитину Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что 08.11.2024 года ответчиком у истца в долг была взята денежная сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей на условиях предусмотренной распиской от 08.11.2024 года составленной ответчиком собственноручно. По условиям указанной расписки, возврат денежных средств ответчик гарантировал до 20.12.2024 года.
Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации договор займа может быть заключен с участием как физических так и юридических лиц.
02.06.2026 года, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, представитель Истца - Грищенко А.В. направил в адрес Ответчика досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, установив 10 дневный срок на ответ по претензии, номер отправления <......>
Согласно отчета от 23.06.2026 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>, письмо направленное Ответчику ожидает а1дресата в месте вручения с 04.06.2026 г.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден и в адрес ответчика представителем Истца была выслана претензия, которая не была им получена, что подтверждается отчетом почты России.
В связи с тем, что во внесудебном порядке получить денежную сумму по договору займа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей с Ответчика не представляется возможным, Истец вынужден за защитой своих нарушенных нрав обратиться в суд.
В случае если ответчик добровольно до вынесения решения суда откажется вернуть денежные средства по договору займа, Истец будет вынужден требовать с него проценты указанные в расписке, а именно 20 000,00 за каждый месяц просрочки, а так же расходы на оплату услуг представителя в суде.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Никитина Т.В. в пользу Истца сумму долга в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ответчика Никитина Т.В. в пользу Истца пользу судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГПК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2024 года ответчиком у истца в долг была взята денежная сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей на условиях предусмотренной распиской от 08.11.2024 года составленной ответчиком собственноручно.
Суд установил, что по условиям вышеуказанной расписки, возврат денежных средств ответчик гарантировал до 20.12.2024 года.
Судом установлено, что деньги истцу возвращены не были, на предложение о добровольном исполнении обязательств по указанному договору займа ответчик Никитин Т.В. при личной встрече ответил устным отказом, мотивируя его тем, что сейчас у него нет денег.
Из материалов дела следует, что 02.06.2026 года, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, представитель Истца - Грищенко А.В. направил в адрес Ответчика досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, установив 10 дневный срок на ответ по претензии, номер отправления <......>
Согласно исследованного судом отчета от 23.06.2026 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>, письмо направленное ответчику ожидает адресата в месте вручения с 04.06.2026 г.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рекухи Г.А. к Никитину Т.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Никитина Т.В. в пользу Рекухи Г.А. сумму долга в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович