РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Сан Хиллс Оьгинка» к Ким В.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 12.05.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка» (после переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сан Хиллс Ольгинка» (далее - Инвестор- застройщик, Истец), Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерное управление МетриксСтрой» (далее - Технический заказчик) и ИП Ким В.В. (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №<.......>, в соответствии с условиями которого Инвестор-застройщик осуществляет финансирование, Технический заказчик - организацию выполнения работ, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству кровли (пристроенные помещения) Литер 1 на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <.......> 1 этап строительства в соответствии с приложением №1 (Сметно-договорная стоимость №1), Приложением № 2 (Сметно-договорная стоимость №2). Стоимость работ по договору составляет 1 606 468 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.
В соответствии со сметно-договорной стоимостью №1 Подрядчиком выполняется устройство кровли (пристроенные помещения) БС-1 Литер 1, со сметно-договорной стоимостью №2- устройство кровли (пристроенные помещения) БС-2 Литер 1.
В рамках Договора подряда №<.......> Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, 15.06.2022 года стороны подписали акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 606 468 руб.
Инвестором-застройщиком произведена оплата работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<.......> от 27.05.2022 года на сумму 1 124 527,6 руб., платежным поручением №<.......> от 30.06.2022 года на сумму 371 204,65 руб., платежным поручением №<.......> от 09.11.2022 года на сумму 110 735,75 руб.
07.09.2022 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<.......> Объект: «Жилой комплекс по адресу: <.......> двухсекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1, офисное здание Литер 1а, адрес: <.......>
Соответственно, на работы, выполненные ИП Ким В,В. в рамках договора подряда №<.......> от 12.05.2022 года, установлен гарантийной срок до 07.09.2027 года.
01.08.2025 года в связи с выявлением недостатков выполненных Подрядчиком работ, по заказу ООО «СЗ «Метрикс-Ольгинка» ОО «ЗЕМДЕЛО» подготовлено техническое заключение №<.......> по определению технического состояния установленной ИП Ким В.В. кровли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......> в рамках договора.
В результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы.
В ходе обследования установлены и выявлены следующие дефекты технического состояния кровли объекта обследования:
1. Отслоение верхнего слоя рулонного материала, нарушение герметичности;
2. Деформация кровельного полотна, образование вздутий;
3. Влага под кровельным ковром;
4. Растрескивание герметика на верхнем отгибе краевой рейки, которая закрепляет края кровельного ковра;
5. Следы протечек на потолке первого этажа.
Вышеуказанные дефекты кровли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, предположительно связаны с недогревом материала, когда при наплавлении из шва не вытекает битумно-полимерное вяжущее, что приводит к отслоению кровельного материала, образованию вздутий.
Также, в нарушение герметизации креплений кровельного ковра на вертикальных поверхностях приводит к образованию водяных и воздушных пузырей. В дальнейшем такие повреждения приводят к протечке.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов кровли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......> составляет 347 618 (триста сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.
Таким образом, Инвестором-застройщиком в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки работ, выполненных Подрядчиком. Наличие недостатков, ненадлежащее исполнение обязательства по договору Ким В.А., причинно-следственная связь, а также размер убытков подтверждаются и устанавливаются техническим заключением. Договором подряда предусмотрено право Инвестора-застройщика требовать возмещения расходов на устранение недостатков. В связи с чем, считает правомерным требование о взыскании в пользу Истца суммы убытков в размере 347 618,47 руб.
13.10.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 347 618,47 руб.
Указанные денежные средства на счет ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» не поступали, в связи с чем Истец обратился в суд.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Ким В.В. в пользу ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» <.......> сумму убытков в размере 347 618 (триста сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек. Взыскать с Ким В.В. в пользу ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» <.......> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 190 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Судебное заседание по делу было назначено на 14.09.2026 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.05.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка»(после переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сан Хиллс Ольгинка», Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерное управление МетриксСтрой» и ИП Ким В.В. заключен договор подряда №<.......>, в соответствии с условиями которого Инвестор-застройщик осуществляет финансирование, Технический заказчик - организацию выполнения работ, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству кровли (пристроенные помещения) Литер 1 на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <.......> 1 этап строительства в соответствии с приложением №1 (Сметно-договорная стоимость №1), Приложением № 2 (Сметно-договорная стоимость №2). Стоимость работ по договору составляет 1 606 468 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.
В соответствии с исследованной судом сметно-договорной стоимостью №1 Подрядчиком выполняется устройство кровли (пристроенные помещения) БС-1 Литер 1, со сметно-договорной стоимостью №2- устройство кровли (пристроенные помещения) БС-2 Литер 1.
В рамках Договора подряда №<.......> Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, 15.06.2022 года стороны подписали акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 606 468 руб.
Инвестором-застройщиком произведена оплата работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<.......> от 27.05.2022 года на сумму 1 124 527,6 руб., платежным поручением №<.......> от 30.06.2022 года на сумму 371 204,65 руб., платежным поручением №<.......> от 09.11.2022 года на сумму 110 735,75 руб.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
В соответствии со ст. 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Согласно исследованного судом п. 7.1. Договора подряда подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы в течение 5 (пяти) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07.09.2022 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<.......>. Объект: «Жилой комплекс по адресу: <.......>, двухсекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1, офисное здание Литер 1а, адрес: <.......>
Из материалов дела следует, что на работы, выполненные ИП Ким В,В. в рамках договора подряда №<.......> от 12.05.2022 года, установлен гарантийной срок до 07.09.2027 года.
В соответствии с п. 7.2. Договора в случае, если инвестором-застройщиком в период гарантийного срока эксплуатации будут обнаружены некачественно выполненные работы, он вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в течение 10 (десяти) календарных дней; потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.
Из материалов дела усматривается, что 01.08.2025 года в связи с выявлением недостатков выполненных Подрядчиком работ, по заказу ООО «СЗ «Метрикс-Ольгинка» ОО «ЗЕМДЕЛО» подготовлено техническое заключение №<.......> по определению технического состояния установленной ИП Ким В.В. кровли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......> в рамках договора. В результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы. В ходе обследования установлены и выявлены следующие дефекты технического состояния кровли объекта обследования: Отслоение верхнего слоя рулонного материала, нарушение герметичности; Деформация кровельного полотна, образование вздутий; Влага под кровельным ковром; Растрескивание герметика на верхнем отгибе краевой рейки, которая закрепляет края кровельного ковра; Следы протечек на потолке первого этажа.
Вышеуказанные дефекты кровли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......> предположительно связаны с недогревом материала, когда при наплавлении из шва не вытекает битумно-полимерное вяжущее, что приводит к отслоению кровельного материала, образованию вздутий.
Также, в нарушение герметизации креплений кровельного ковра на вертикальных поверхностях приводит к образованию водяных и воздушных пузырей. В дальнейшем такие повреждения приводят к протечке.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов кровли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......> составляет 347 618 (триста сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.
Суд считает установленным, что истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки работ, выполненных Подрядчиком. Наличие недостатков, ненадлежащее исполнение обязательства по договору Ким В.А., причинно-следственная связь, а также размер убытков подтверждаются и устанавливаются техническим заключением. Договором подряда предусмотрено право Инвестора-застройщика требовать возмещения расходов на устранение недостатков. В связи с чем, считаем правомерным требование о взыскании в пользу Истца суммы убытков в размере 347 618,47 руб.
Суд установил, что 13.10.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 347 618,47 руб. Указанные денежные средства на счет ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» не поступили.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судом установлено, что Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 190 рублей,
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно исследованным судом сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), Ким В.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 30.10.2023 г. <.......>, в настоящее время Ким В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ООО «Специализированный застройщик «Сан Хиллс Ольгинка» к Ким В.В. о возмещении убытков и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ким В.В. в пользу ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» <.......> сумму убытков в размере 347 618 (триста сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек. Взыскать с Ким В.В. в пользу ООО «СЗ «Сан Хиллс Ольгинка» <.......> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 190 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович