ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Компания «Траст» к Ветюгову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2013 г. ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту именуемый «Банк) и Ветюгов А.А. (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <.......> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 57 000 руб. сроком до 27.03.2018 г. под 25,50 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 4.2.4. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
12.03.2018 г. между Банком и ООО «Компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № <.......>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 45 305 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам составила 14 902 руб. 98 коп.
23.12.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа № <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от 27.03.2013 г. с должника Ветюгова А.А.
В период с даты перехода права требования (от 12.03.2018 г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 60 208 руб. 89 коп., из которых: 45 305 руб. 91 коп. — сумма основного долга, 14 902 руб. 98 коп. — сумма процентов за пользование кредитом.
Определением Мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 08.04.2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Ветюгова А.А. задолженность по кредитному договору № <.......> от 27.03.2013 г. в размере 60 208 руб. 89 коп., из которых: 45 305 руб. 91 коп. — сумма основного долга; 14 902 руб. 98 коп.. — сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Ветюгова А.А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и Ветюгов А.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <.......>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 57 000 руб. сроком до 27.03.2018 г. под 25,50 % годовых.
Суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно п. 4.2.4. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
Из материалов дела следует, что 12.03.2018 г. между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № <.......>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно исследованному судом акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 45 305 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам составила 14 902 руб. 98 коп.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 23.12.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа № <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от 27.03.2013 г. с должника Ветюгова А.А.. В период с даты перехода права требования (от 12.03.2018 г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 60 208 руб. 89 коп., из которых: 45 305 руб. 91 коп. — сумма основного долга, 14 902 руб. 98 коп. — сумма процентов за пользование кредитом.
Определением Мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 08.04.2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Компания «Траст» к Ветюгову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Ветюгова А.А. задолженность по кредитному договору № <.......> от 27.03.2013 г. в размере 60 208 руб. 89 коп., из которых: 45 305 руб. 91 коп. — сумма основного долга; 14 902 руб. 98 коп.. — сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Ветюгова А.А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович