РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием представителя истца Гладуш И.С., представителей ответчика Захаровой О.И. по доверенности Пашкова Е.Г.,
Напольских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Захаровой ОИ о взыскании неосновательного обогащения, пени, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что 21.12.2018 г. между ООО «Агрофирма «Бураковская» (далее - Истец) и Захаровой ОИ (далее - Ответчик) был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка из земель с/х назначения (далее - Договор).
Вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу <......> у Истца отсутствует оригиналы и копии указанного договора.
Во исполнение указанного договора Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата согласно: платежному поручению № <......> от 21.12.2018 на сумму 530 000 руб.,
Факт приобретения Ответчиком денежных средств в размере 530 000 рублей подтверждается платежными поручением № <......> от 21.12.2018. В свою очередь никакого встречного представления равнозначного оплаченной сумме Истец от Ответчика не получил, основной договор не был заключен, земельный участок не выделен и не передан в собственность Истцу.
Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 530 000 рублей.
19.12.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил Ответчику добровольно возвратить сумму в размере 530 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции Ответчик получил указанную претензию 28.12.2024. Тем не менее, до настоящего момента требования содержащиеся в претензии Ответчиком не исполнены.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2018 г. по 26.12.2025 г. (приложен к настоящему исковому заявлению). Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 399 510,34 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 530 000 рублей + 399 510,34 рублей = 929 510,34 рублей
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 590 рублей. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Захаровой О,И, в пользу АО «Агрофирма-племзавод «Победа» сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2018 г. по 26.12.2025 г. в размере 399 510,34 (триста девяносто девять тысяч пятьсот десять) рублей 34 копеек; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 590 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Определением суда произведена замена истца в порядке правопреемства на АО «Агрофирма-Племзавод «Победа».
В судебном заседание представитель истца АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» по доверенности Гладуш И.С. уточнил требования, указал, что ответчик оплатил истцу сумму основной задолженности, просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 431702,4 рубля и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23500 рублей, а на удовлетворении уточненного иска настаивал.
Представители ответчика Захаровой О.И.по доверенности Напольских А.М. и Пашкова Е.Г. в судебном заседании иск не признали, просили суд применить срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 21.12.2018 г. между ООО «Агрофирма «Бураковская» и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка из земель с/х назначения.
Судом установлено, что у истца отсутствует оригиналы и копии указанного договора. Вместе с тем суд установил, что во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика была произведена оплата согласно исследованному судом платежному поручению № 210 от 21.12.2018 на сумму 530 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что только 19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил ответчику добровольно возвратить сумму в размере 530 000 рублей, которая ответчиком исполнена.
Поскольку у истца и ответчика отсутствует вышеуказанный предварительный договор, суд при расчете срока исковой давности исходит из того, что оплата по нему была произведена 21.12.2018 года.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, истец с иском обратился в суд 23.04.2026 года. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению суда, истек 22.12.21 года.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен не по вине истца, материалами дела не подтверждаются и не влияют на применение судом положений статьи 199 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» к Захаровой ОИ о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов, отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 02.10.2026 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления его мотивированной части.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович