ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Скобликову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Скобликовым Ю.В. был заключён кредитный договор №,,, с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 104 667,00 рублей, на срок 84 месяца под 20,90 % годовых, для целевого использования - приобретения транспортного средства марки -модель «JAECOO J7», VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,.
Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.12.2023. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2104667,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту. Последний платеж внесен в декабре 2025 года.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Итого, с учетом снижения пени сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.06.2026 составляет 2 009 305,89 руб., из которых; 1 802 075,24 руб. - ссудная задолженность; 204 347,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 808,69 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 074,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать со Скобликова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №,,, от 29.12.2023 по состоянию на 25.06.2026 г. в размере 2 009305,89 руб., из которых 1 802 075,24 руб. - ссудная задолженность; 204 347,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 808,69 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 074,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать со Скобликова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 093 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - марка, модель JAECOO J7 VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с его рыночной стоимостью на дату реализации.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Скобликов Ю.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Скобликовым Ю.В. был заключён кредитный договор № V621/2010-0036075 с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 104 667,00 рублей на срок 84 месяца, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,9% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - модель JAECOO J7 VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,.
Ответчиком приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.12.2023. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 104 667,00 рублей, что подтверждено выпиской по счёту.
Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту. Последний платеж внесен в декабре 2025 года.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог банку автомобиль марки, модели - JAECOO J7 VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,.
В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимы обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки JAECOO J7 VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 55 093 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Скобликову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со Скобликова Ю.В., ,,, года рождения, паспорт серии ,,, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН ,,, задолженность по кредитному договору №,,, от 29.12.2023 по состоянию на 25.06.2026 г. в размере 2 009305,89 руб., из которых 1 802 075,24 руб. - ссудная задолженность; 204 347,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 808,69 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 074,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать со Скобликова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 093 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - марка, модель JAECOO J7 VIN ,,,, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства ,,,, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с его рыночной стоимостью на дату реализации.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко