Судья Апкин В.П.
Дело №УИД №RS0№-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "БРС", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №.
Договор заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 595 522,39 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий); процентную ставку – 24,9 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий); срок кредита – 1 825 дней; порядок возврата – в соответствии с Графиком платежей (пункт 2 Индивидуальных условий).
Банк исполнил обязательства по договору, открыв Ответчику банковский счет № и зачислив на него денежные средства в размере 595 522,39 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение условий договора Ответчик своевременно не осуществлял погашение задолженности.
В соответствии с условиями Договора Банк выставил Ответчику Заключительное требование (в декабре 2025 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 549 064,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 549 064,52 рублей (с учетом частичных оплат после выставления Заключительного требования). Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 981,29 рублей.
Представитель истца АО "БРС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>. Судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил оферту, а Ответчик акцептовал ее, подписав Индивидуальные условия и получив денежные средства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк предоставил кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В силу статей 309, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
Ответчик нарушил условия договора, не вносил платежи в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. Поскольку просрочка исполнения обязательств превысила 60 календарных дней, Банк обоснованно потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Расчет задолженности по основному долгу, процентам и платам (неустойке) произведен Банком в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено. Сумма задолженности – 549 064,52 рублей – подлежит взысканию.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 981,29 рублей (исчисленные от цены иска 549 064,52 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 064,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 981,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"2" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин