ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Дудинка
Диксонский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – и.о. председателя Диксонского районного суда, судьи Дудинского районного суда Красноярского края Пигиной Н.А., при секретаре Малышевой О.А., с участием прокурора Патлатого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2026 по иску МУП «Диксонсервис» к Вострикову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Диксонсервис» обратился в суд с иском к Вострикову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> муниципального района с 2017 года. Квартира № указанного жилого дома на основании договора найма от 08.10.2020 года была предоставлена ФИО10 Дополнительным соглашением к договору найма от 28.05.2024 года ответчик Востриков С.И. включен в договор найма, был постановлен на регистрационный учет в жилом помещении. Срок договора найма истек 07.10.2025 года, договор расторгнут, ФИО4 был снят с регистрационного учета, ответчик выехал из жилого помещения. Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилы помещением, однако Востриков С.И. коммунальные платежи не оплачивает, остается зарегистрированной в нем. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать Вострикова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Определением Диксонского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.п. Диксон.
Представитель истца МУП «Диксонсервис» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 6, 68,79,106)
Третьи лица представитель администрации гп.Диксон и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. (68,69, 80, 89, 108, 110)
Ответчик Востриков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту постоянной регистрации путем направления судебных уведомлений заказным письмом, которые возвращены суду по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.(л.д. 68, 109)
Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч.1 ст. 671 ГК РФ)
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из исследованных доказательств, 03.10.2017 года между администрацией г.п. Диксон и МУП «Диксонсервис» заключен договор управления муниципальным жилищным фондом № АД-20, согласно положениям которого МУП «Диксонсервис» принял в управление муниципальный жилищный фонд в пгт. Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ввиду чего приняло право на управлению многоквартирными домами пгт. Диксон. (л.д. 27-33)
В соответствии с п. 2.3.1 Устава МУП «Диксонсервис» в полномочия учреждения входит заключение договоров найма жилым помещений муниципального жилищного фонда г.п. Дискон. (л.д. 54-67)
08.10.2020 года между МУП «Диксонсервис» и ФИО4 заключен договор № найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> края, на срок по 07.10.2025 года. (л.д.21-23, 24)
28.05.2024 года между МУП «Диксонсервис» и нанимателем ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору найма от 08.10.2020 года, по условиям которого в договор найма включен Востриков С.И., как совместно проживающий с нанимателем. (л.д.25-)
Согласно информации о регистрации ответчика по месту жительства, Востриков С.И. с 28.05.2024 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. (л.д. 88)
Как следует из акта обследования жилого помещения от 01.12.2025 года проживание Вострикова С.И. в жилом помещении не установлено. (л.д. 16).
Из сведений о месте нахождения ответчика, полученных судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Востриков С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал с территории Таймырского муниципального района (л.д. 100-104), по месту регистрации в п.Диксон за медицинской помощью не обращался (л.д. 91), регистрации в ином месте жительства не имеет, имеет в собственности жилое здание за пределами г.п. Диксон. (л.д. 81)
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него. Сведениями о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временных характер, у суда не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, срок договора найма истек, ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении с ним договора найма на новый срок. Доказательств иного суду не представлено.
Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в <адрес> в г.<адрес> края.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20 000 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2025 № 239 (л.д. 14), доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 24 000 руб. в соответствии с исковыми требованиями в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку документов для суда в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 27.11.2025 года к акту от 25.11.2025 года за ноябрь 2025 года (л.д. 113), актом о выполненных работах от 25.11.2025 года, в соответствии с которым адвокатским кабинетом ФИО5 оказаны юридические услуги по договору от 22.09.2025 года, в том числе составлено исковое заявление к Вострикову С.И., оказана консультативная помощь (л.д. 112), адвокатским соглашением от 29.09.2025 года между МУП «Диксонсервис» и адвокатским кабинетом ФИО5, по условиям которого юридические услуги включают в себя подготовку исковых заявлений, консультации по правовым вопросам, стоимость усуг по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей (п. 3.2 соглашения) (л.д. 8), что суд полагает разумным и соответствующим характеру спора, объему искового заявления и приложенных к нему доказательств, а также стоимости соответствующих услуг по месту оказания юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Диксонсервис» к Вострикову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Вострикова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, г.<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Вострикова Сергея Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Вострикова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МУП «Диксонсервис» (ИНН: 2469003658, ОГРН 1172468036290) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУП «Диксонсервис» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Диксонский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.