РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя ответчика – Горобец А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бобков С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Бобков С.М. о взыскании 77 000 рублей возмещения ущерба в порядке регресса и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Howo», г/н № под управлением водителя Бобков С.М. и автомобиля «Toyota Spade», г/н №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бобков С.М. Согласно материалам дела, на момент ДТП водитель Бобков С.М. не имел права управления транспортным средством.
После произошедшего ДТП СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 77 000 рублей.
Следовательно, с ответчика Бобков С.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Костырева А.В. , действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - Горобец А.С. , в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что Бобков С.М. на момент ДТП не был лишен права управления транспортным средством. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов по адресу: <адрес>, рп.Маркова, мкр. Березовый, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Howo», г/н № под управлением водителя Бобков С.М. и автомобиля «Toyota Spade», г/н №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бобков С.М. , а именно в нарушение п.п. 13.10 ПДД РФ, водитель не выполнил требования, в случае, когда дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрёстков равнозначных дорог, что водителем Бобков С.М. не выполнено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Spade», г/н №, были причинены механические повреждения.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело АО «МАКС» страховщику автомобиля Toyota Spade», г/н № выплату страхового возмещения в сумме 77 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Бобков С.М. было изъято водительское удостоверение.
Согласно Решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судьей Иркутского районного суда <адрес> основанием для привлечения Бобков С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около стр. № мкр. Березовый р.<адрес> Бобков С.М. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Howo», г/н №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.
Однако, судья пришел к выводу о том, что Бобков С.М. постановлением мирового судьи по 127 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление было обжаловано Бобов С.М. и решением судьи Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бобков С.М. без удовлетворения.
Судья пришел к выводу о том, что на момент управления Бобков С.М. транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу.
В связи с этим вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Бобков С.М. управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, с материалами дела не согласуется.
Постановление мирового судьи по 64 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Бобков С.М. отменено, жалоба Бобков С.М. удовлетворена.
Таким образом, материалами дела не подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Spade», г/н № были причинены повреждения, произошло по вине Бобков С.М. , права на управление транспортным средством в момент ДТП, водитель которого не имел.
В связи с этим, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бобков С.М. о взыскании 77 000 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в отношении Бобков С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» отказано, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Бобков С.М. о взыскании 77 000 рублей возмещения ущерба в порядке регресса и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
38RS0032-01-2025-006712-62