ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбирцевой М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах Ведерниковой С.С., Симбирцева Н.С., Ведерникова И.С. к Турдиматову Гайратджону Рустамовичу о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Симбирцева М.А., действуя в своих интересах, а также в интересах Ведерниковой С.С., Симбирцев Н.С., Ведерников И.С. обратились в суд с иском к Турдиматову Г.Р. о погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что 10.06.2014 между Турдиматовым Г.Р. (продавец) и Симбирцевой М.А., Симбирцевым Н.С., Ведерниковым И.С., Ведерниковой С.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком (далее - Договор), расположенного по адресу: <....> Площадь земельного участка, согласно Договору составляет 2125 кв.м., кадастровый номер <....>, общая площадь жилого дома составляет 54,7 кв.м., а также хозяйственные постройки: три сарая, уборная, навес, надворные сооружения.
Согласно п. 3 Договора общая цена сделки составляет 700 000 рублей, из них 285 597,90 рублей оплачены до подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 414 402.10 рублей будет переведена из средств материнского капитала.
Договор от 10.06.2014 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский отдел, о чем 11.06.2014 была произведена запись о государственной регистрации перехода права собственности за номером <....>. За каждым из истцов зарегистрировано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками.
Поскольку оплата по договору производилась частями, в пользу продавца Турдиматова Г.Р. была установлена ипотека в силу закона за номером <....> от 11.06.2014 на весь объект (с 11.06.2014 на срок согласно Договору купли-продажи).
Оставшаяся часть в размере 414 402,10 рублей была оплачена Турдиматову Г.Р. средствами материнского капитала по сертификату серия <....>, выданному 22.04.2010 на имя Симбирцевой М.А.
Согласно выписки о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на 21.01.2026, на дату 23.07.2014 были зарезервированы денежные средства в размере 414 402,10 рублей на улучшение жилищных условий.
22.08.2014 денежные средства по Договору были перечислены на расчетный счет продавца Турдиматова Г.Р. в указанном выше размере, что также подтверждается Платежным поручением №<....> от 22.08.2014 УФК по г. Москве (<....>).
Таким образом, 22.08.2014 обязательства истцов перед ответчиком по оплате приобретаемого недвижимого имущества были исполнены в полном объеме.
Позднее Симбирцева М.А. передала свою ? долю в праве собственности на жилой дом своей матери - Бочарниковой И.Н. на основании Договора дарения жилого дома от 09.07.2015. Право собственности за Бочарниковой И.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.07.2015 за номером <....>
<....> Бочарникова И.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
14.05.2026 нотариусом Подольского нотариального округа Червяковой Г.А. на имя Симбирцевой М.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество право собственности на ? долю жилого дома, находящуюся по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Симбирцевой М.А.
Однако, как указывают истцы, обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято. Ответчик Турдиматов Г.Р. в органы регистрации прав на недвижимость с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке в силу закона) не обратился.
По условиям Договора купли-продажи от 10.06.2014 ипотека в силу закона была зарегистрирована до получения денежных средств из Пенсионного фонда РФ, средства материнского капитала в размере 414 402,10 рублей перечислены из Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области 22.08.2014, следовательно, обязательства по Договору купли-продажи от 10.06.2014 исполнены покупателями в полном объеме. Срок, на который была установлена ипотека по условиям Договора, истек.
Просят признать прекращенным (отсутствующим) ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении: земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <....>, площадью 2125 кв.м., с кадастровым номером <....>; здания - жилой дом с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>, установленные в пользу Турдиматова Г.Р.. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона за номером <....> от 11.06.2014 на весь объект (с 11.06.2014 на срок согласно Договору купли-продажи), установленные в пользу <....>, в отношении: земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <....>, площадью 2125 кв.м., с кадастровым номером <....>; здания - жилой дом с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>. В судебное заседание истцы Симбирцева М.А., Симбирцев Н.С., Ведерников И.С. не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Турдиматов Г.Р. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.06.2014 между Турдиматовым Г.Р. (продавец) и Симбирцевой М.А., Симбирцевым Н.С., Ведерниковым И.С., Ведерниковой С.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком (далее - Договор), расположенного по адресу: <....>. Площадь земельного участка, согласно Договору составляет 2125 кв.м., кадастровый номер <....> общая площадь жилого дома составляет 54,7 кв.м., а также хозяйственные постройки: три сарая, уборная, навес, надворные сооружения.
По условиям Договора, общая цена сделки составляет 700 000 рублей, из них 285 597,90 рублей оплачены до подписания Договора. (п. 3 Договора).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что оставшаяся часть денежных средств в размере 414 402,10 рублей была оплачена Турдиматову Г.Р. средствами материнского капитала по сертификату серия <....>, выданному 22.04.2010 на имя Симбирцевой М.А.
Согласно выписке о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на 21.01.2026, на дату 23.07.2014 были зарезервированы денежные средства в размере 414 402,10 рублей на улучшение жилищных условий.
22.08.2014 денежные средства по Договору были перечислены на расчетный счет продавца Турдиматова Г.Р. в указанном выше размере, что подтверждается Платежным поручением №<....> от 22.08.2014 УФК по г. Москве (государственное <....>).
Договор от 10.06.2014 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский отдел, о чем 11.06.2014 была произведена запись о государственной регистрации перехода права собственности за номером <....>. За каждым из истцов зарегистрировано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками.
Суд установил, что поскольку оплата по договору производилась частями, в пользу продавца Турдиматова Г.Р. была установлена ипотека в силу закона за номером <....> от 11.06.2014 на весь объект (с 11.06.2014 на срок согласно Договору купли-продажи).
Позднее Симбирцева М.А. передала свою ? долю в праве собственности на жилой дом своей матери - Бочарниковой И.Н. на основании Договора дарения жилого дома от 09.07.2015. Право собственности за Бочарниковой И.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.07.2015 за номером <....>
<....> Бочарникова И.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2020 <....>
14.05.2026 нотариусом Подольского нотариального округа Червяковой Г.А. на имя Симбирцевой М.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество право собственности на ? долю жилого дома, находящуюся по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Симбирцевой М.А.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято. Ответчик Турдиматов Г.Р. в органы регистрации прав на недвижимость с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке в силу закона) не обратился.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства на основании заявлений залогодателя и залогодержателя.
Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симбирцевой М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах Ведепрниковой С.С., Симбирцева Н.С., Ведерникова И.С. к Турдиматову Г.Р. о погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.
Признать прекращенным (отсутствующим) ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении:
- земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <....>, площадью 2125 кв.м., с кадастровым номером <....>
- здания - жилой дом с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>, установленные в пользу Турдиматова Г.Р.
Решение суда, является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона за номером <....> от 11.06.2014 на весь объект (с 11.06.2014 на срок согласно Договора купли-продажи), установленные в пользу Турдиматова Г.Р., в отношении:
- земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <....>, площадью 2125 кв.м., с кадастровым номером <....>
- здания - жилой дом с пристройкой, количество этажей 1, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда Лазарович С.Н.