ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришко А.А. к Кравченко В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что Гришко А.А. является собственником помещения с кадастровым номером ,,,, количество этажей, 1 площадью 263,8 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: ,,,, помещение 1. Собственником смежного помещения, расположенного по адресу: ,,,, является ответчик.
14.09.2025 года в 01 час. 49 мин. по адресу: ,,,, произошел пожар в нежилых строениях. В результате данного пожара огнем были повреждены конструктивные элементы нежилого строения с находящейся в ней тюкованной соломой, конструктивные элементы и горючие материалы вещной обстановки бытового вагончика, а также горючие материалы предметом и строений, расположенных по адресу: ,,,, собственником данного участка является Кравченко В.Ф. Также в результате пожара произошло повреждение конструктивных элементов и горючих материалов вещной обстановки соседнего нежилого строения по адресу: ,,,. Собственником данного участка является Гришко А.А. Общая площадь пожара составила около 576 (пятисот семидесяти шести) квадратных метров.
Согласно заключению специалиста по причине пожара (заключение специалиста ,,, от 22.09.2025 года) установлено, что очаг пожара расположен на территории земельного участка по адресу: ,,,, у северной кирпичной стены, в проекции второго пролета опорных бетонных конструкций. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения в результате протекания аварийного пожаропасного режима работы в электросети нежилого строения.
Пожаром истцу был причинен ущерб в виде ущерба, причинённого движимому имуществу в сумме 1 579 202, 9 руб., ущерба, причинённого помещению 10 320 284, 49 руб., в общей сумме 11 899 487,39 руб., что подтверждается заключением специалистов № ,,,.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика Кравченко В.Ф в пользу Гришко А.А., сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 11 899 487,39 рублей.
В судебное заседание истец Гришко А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кравченко В.Ф. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Гришко А.А. является собственником помещения с кадастровым номером ,,,, количество этажей, 1 площадью 263,8 кв.м назначение нежилое, по адресу: ,,,, помещение 1. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного помещения, расположенного по адресу: ,,, является ответчик Кравченко В.Ф.
14.09.2025 года в 01 час. 49 мин. по адресу: ,,,, произошел пожар в нежилых строениях. В результате данного пожара огнем были повреждены конструктивные элементы нежилого строения с находящейся в ней тюкованной соломой, конструктивные элементы и горючие материалы вещной обстановки бытового вагончика, а также горючие материалы предметом и строений, расположенных по адресу: ,,,, собственником которого является Кравченко В.Ф.. Также в результате пожара произошло повреждение конструктивных элементов и горючих материалов вещной обстановки соседнего нежилого строения по адресу: ,,,, собственником которого является Гришко А.А.. Общая площадь пожара составила около 576 квадратных метров.
Согласно заключению специалиста ,,, от 22.09.2025 года по установлению причины пожара, очаг пожара расположен на территории земельного участка по адресу: ,,, у северной кирпичной стены, в проекции второго пролета опорных бетонных конструкций. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения в результате протекания аварийного пожаропасного режима работы в электросети нежилого строения.
Согласно заключению специалистов ООО «Анель» от ,,,, стоимость ущерба, причиненного помещению и движимому имуществу по адресу: ,,,, ,,,, помещ. 1 по состоянию на 14.09.2025 г. составила ( с учетом округления) 11 899 487, 39 руб.
Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения пожара, произошедшего 14.09.2024, явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, электротехнического происхождения в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электросети нежилого строения, принадлежащего ответчику.
Размер ущерба определен заключением специалистов, в то время как ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба так и доказательств отсутствия его вины, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Суд, оценивая на основании ст.ст.55-59, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришко А.А. к Кравченко В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать с Кравченко В.Ф., ,,, года рождения, паспорт ,,,, выдан ОВД ,,, ,,,, код подразделения ,,,, в пользу Гришко А.А., ,,, года рождения, паспорт ,,,, выдан ОВД ,,, ,,,, код подразделения ,,,, сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 11 899 487, 39 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко