ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агрофирма-племзавод Победа» к Ермолаеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2018 г. между ООО «Агрофирма «Бураковская» и Ермолаевым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения.
30.04.2026 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Агрофирма «Бураковская» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Агрофирма- племзавод Победа» (ОГРН ,,,). Вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации, в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу 2,,,/2023.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика была произведена оплата по платежным поручениям: № 71 от 18.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 72 от 18.04.2018 на сумму 374 092,00 руб., № 73 от 18.04.2018 на сумму 500 000 руб., всего на общую сумму 1 874 092 руб.
В свою очередь никакого встречного представления равнозначного оплаченной сумме истец от ответчика не получил, основной договор не был заключен, земельный участок не выделен и не передан в собственность истцу.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 874 092 рублей.
19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он предложил ответчику добровольно возвратить сумму в размере 1 874 092 рублей. Согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции ответчик получил указанную претензию, однако требования до настоящего момента не исполнил.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2018 г. по 26.12.2025 г. (приложен к настоящему исковому заявлению). Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 1 805 749,14 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1874092 рублей + 1 805 749,14 рублей = 3 679 841,14 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ермолаева В.Н. в пользу АО «Агрофирма-племзавод Победа»: сумму неосновательного обогащения в размере 1 874 092 рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2018 г. по 26.12.2025 г. в размере 1 805 749,14 рублей; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49 759 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчик Ермолаев В.Н. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.04.2018 г. между ООО «Агрофирма «Бураковская» и Ермолаевым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения.
30.04.2026 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Агрофирма «Бураковская» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Агрофирма- племзавод Победа» (ОГРН ,,,).
Вследствие передачи ООО «Агрофирма «Бураковская» в собственность Российской Федерации, в соответствии с решением Лабинского городского суда по делу 2-987/2023.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика была произведена оплата по платежным поручениям: № 71 от 18.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 72 от 18.04.2018 на сумму 374 092,00 руб., № 73 от 18.04.2018 на сумму 500 000 руб., всего на общую сумму 1 874 092 руб. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими платежными поручениями.
Факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 1 874 092 рублей также подтвержден выпиской из лицевого счет за 2018 год. Судом установлено, что в свою очередь никакого встречного представления равнозначного оплаченной сумме истец от ответчика не получил, основной договор не был заключен, земельный участок не выделен и не передан в собственность истцу.
19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предложено добровольно возвратить сумму в размере 1 874 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции ответчик получил указанную претензию, однако требования до настоящего момента не исполнил.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие позицию ответчика о том, что денежные средства перечислялась на иные нужды, не связанные с договором купли - продажи, а также не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные истцом, возвращены ответчиком или ответчиком выполнены обязательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1 874 092 руб.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно представленному стороной истца расчету процентов за период с 18.04.2018 г. по 26.12.2025 г., сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 805 749,14 рублей.
Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета процентов не заявлено. В связи с чем, указанная сумма в размере 1 805 749,14 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит также взысканию сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 759 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая на основании ст.ст.55,59,60,67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Агрофирма-племзавод Победа» к Ермолаеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева В.Н., 04,,,, в пользу АО «Агрофирма-племзавод Победа», ,,, (до реорганизации ООО «Агрофирма «Бураковская» ,,,): сумму неосновательного обогащения в размере 1 874 092 рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2018 г. по 26.12.2025 г. в размере 1 805 749,14 рублей; сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49 759 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко