ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесовой Марии Семеновны к Федулову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Оганесова М.С. обратилась в суд с иском к Федулову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2023 г. по адресу: ,,,, ул. ,,,, ,,, км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Шкода Октавия, гос.рег.знак: ,,, под управлением Федулова Ю.А. и автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак: ,,, под управлением Иванченко Р.В.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля марки Шкода Октавия г,,, 193 Федулов Ю.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ,,,, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии XXX ,,, в АО «АльфаСтрахование».
Иванченко Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 334 800 руб. В дальнейшем по решению Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 65 200 руб.
Согласно Экспертному заключению ,,, от 28.11.2024 г. ИП ,,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 571 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 332 900 руб., величина годных остатков - 221 700 руб.
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб. Таким образом, с виновника ДТП подлежат взысканию убытки в размере 1 332 900 - 221 700 - 400 000 = 711 200 руб.
22.06.2026г. между Иванченко Р.В. и Оганесовой М.С. был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования ущерба с виновника ДТП от 15.10.2023 г. Федулова Ю.Ал., именуемого в дальнейшем «должник», в результате чего причинен материальный ущерб автомобилю марки Киа Рио, гос.рег.знак: ,,,, принадлежащего Цеденту на праве собственности.
Помимо указанного ущерба, истцом были понесены расходы на оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 19 224 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 711 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 19 224 руб.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Федулов Ю.А. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ доказыванию подлежит не вина ответчика, а ее отсутствие, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике.
Материалами дела установлено, что 15.10.2023 г. по адресу: ,,,, ул. ,,,, 13 км. +700 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Шкода Октавия, гос.рег.знак: ,,, под управлением Федулова Ю.А. и автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак: ,,, под управлением Иванченко Р.В.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля марки Шкода Октавия г/н Т ,,, ,,, Федулов Ю.А., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
Иванченко Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 334 800 руб. В дальнейшем по решению Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 65 200 руб.
Для выяснения размера нанесённого ущерба, Иванченко Р.В.. был вынужден обратиться к ,,, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. А ,,,
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля Киа Рио», г.,,, составила 1 571 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 332 900 руб., величина годных остатков - 221 700 руб.Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб.
Таким образом, с виновника ДТП подлежат взысканию убытки в размере 1 332 900 - 221 700 - 400 000 = 711 200 руб.
22.06.2026г. между Иванченко Р.В. и Оганесовой М.С. был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования ущерба с виновника ДТП от 15.10.2023 г. Федулова Ю.Ал., именуемого в дальнейшем «должник», в результате чего причинен материальный ущерб автомобилю марки Киа Рио, гос.рег.знак: ,,,, принадлежащего Цеденту на праве собственности.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
В судебном заседании исследовано заключение № 587-2024 от 28.11.2024, выполненное ИП ,,,., представленное истцом.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении размера ущерба заключение экспертизы № 587-2024 от 28.11.2024. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.
Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из принципа полного возмещения вреда, поскольку ограничение права потерпевшего на возмещение вреда в полном объеме противоречит положениям ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 224 руб. Несение указанных судебных расходов подтверждено соответствующими квитанциями.
Следовательно, данные судебные расходы в названных суммах, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оганесовой М.С. к Федулову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Федулова Ю.А., ,,, года рождения, в/у ,,, ,,, в пользу Оганесовой М.С., ,,, года рождения, паспорт ,,,, материальный ущерб в размере 711 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 19 224 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко