РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В., при помощнике судьи Журба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район к Антоновой Е.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Антоновой Е.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Антоновой Е.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв. м., разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением главы администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 11.09.2014 № 364 утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 26.09.2014 № Ru № строительный объем 400 куб. м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с градостроительным планом утвержденным постановлением главы администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 11.09.2014 № 364 выполнены строительные работы и возведен жилой дом.
В последующем отделом по Кореновскому району, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» установлено, что жилой дом расположен на муниципальной земле, за границами земельного участка с кадастровым номером № о чем ответчик был уведомлен письмом от 28.09.2021.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.01.2025 № № постановлено за Антоновой Е.В. признать право собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> а и определил местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно заявленным координатам.
В рамках исполнения данного судебного акта, ответчиком проведены кадастровые работы и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по координатам отраженным в решении суда. Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРН.
По результатам проведенных кадастровых работ, после смещения границ вышеуказанного земельного участка, освободившиеся территория, приобрела статус земель государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно акта выездного обследования от 29.10.2025 вышеуказанное ограждение не демонтировано.
Указанный земельный участок 04.06.2026 поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер № площадь 635 кв. м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2026 (прилагается).
Данное обстоятельство создает препятствие администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края для распоряжения земельным участком с кадастровым номер №, относящемуся к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем, в адрес ответчика 14.11.2025 направлена претензия от 12.11.2025 № № в которой ответчик уведомлен о необходимости в срок до 27.11.2025, демонтировать ограждение из металлического профиля по периметру земельного участка расположенного в кадастровом квартале № граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, требования отраженные в претензии ответчиком не исполнены.
По результатам повторного визуального осмотра спорного земельного участка состоявшегося 14.07.2026 установлено, что ограждение из металлического профиля ответчиком не демонтировано. В связи с чем, ответчику повторно направлена претензия.
На основании изложенного истец просит суд обязать Антонову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствие в пользовании земельным участком - в двух недельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать ограждение (забор из металлического профиля) расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером № площадь 635 кв. м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель государственная собственность на которые не разграничена;
Установить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Кореновского районного суда по настоящему делу, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения ответчиком Антоновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения Кореновского районного суда по настоящему делу.
В судебное заседание истец администрация муниципального образования Кореновский район не явилась, согласно заявлению представителя истца по доверенности Грицаева Д.Н. просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Антонова Е.В. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о слушании дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Платнировского сельского поселения Кореновский муниципальный район не явилась, согласно письменному ходатайству, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохлова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что Антоновой Е.В. на основании договора купли - продажи от 18.12.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв. м., разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением главы администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 11.09.2014 № № утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 26.09.2014 № №, строительный объем 400 куб.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с градостроительным планом утвержденным постановлением главы администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 11.09.2014 № № выполнены строительные работы и возведен жилой дом.
В последующем отделом по Кореновскому району, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» установлено, что жилой дом расположен на муниципальной земле, за границами земельного участка с кадастровым номером №, о чем ответчик уведомлен письмом от 28.09.2021.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.01.2025 дело № № суд признал за Антоновой Е.В. право собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> и определил местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно заявленным координатам.
В рамках исполнения данного судебного акта, ответчиком проведены кадастровые работы и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по координатам отраженным в решении суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По результатам проведенных кадастровых работ, после смещения границ вышеуказанного земельного участка, освободившиеся территория, приобрела статус земель государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно акту выездного обследования от 29.10.2025, проведенное в рамках муниципального контроля, установлено, что вышеуказанное ограждение не демонтирован.
Из выписки из ЕГРН от 17.06.2026 следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, 04.06.2026 поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер № площадь 635 кв. м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из искового заявления, указанные обстоятельства в части ограждения земельного участка создают препятствие администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края для распоряжения земельным участком с кадастровым номер №, относящемуся к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с пп. 2 и. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В адрес ответчика 14.11.2025 направлена претензия от 12.11.2025 № № в которой ответчик уведомлен о необходимости в срок до 27.11.2025, демонтировать ограждение из металлического профиля по периметру земельного участка расположенного в кадастровом квартале № граничащего с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, требования отраженные в претензии ответчиком не исполнены.
По результатам повторного визуального осмотра спорного земельного участка состоявшегося 14.07.2026 установлено, что ограждение из металлического профиля ответчиком не демонтировано. В связи с чем, ответчику повторно направлена претензия.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
По смыслу ст.ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Как следует из абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район к Антоновой Е.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Антонову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствие в пользовании земельным участком - в двух недельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать ограждение (забор из металлического профиля) расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером № площадь 635 кв. м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель государственная собственность на которые не разграничена;
Установить судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения Решения Кореновского районного суда по настоящему делу, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения ответчиком Антоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения Кореновского районного суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова