Заочное Решение
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымова Ю.В. к Бакурову Р.К. о взыскании денежных средств по расписке, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 05.12.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата до 07.12.2025 г. Договор займа подтвержден письменной распиской должника. Взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб. – сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Никитина Е.О. не явилась, в письменном заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бакуров Р.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.
Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.12.2025 года между истцом Дымовым Ю.В. и ответчиком Бакуровым Р.К. заключен договор займа, согласно которому последний получил от Дымова Ю.В. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до 07.12.2025 г.
Договор займа заключен сторонами путем составления письменной долговой расписки.
Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 05.12.2025 г. в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6 200 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дымова Ю.В. к Бакурову Р.К. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.
Взыскать с Бакурова Р.К., ,,, года рождения, паспорт серии ,,, в пользу Дымова Ю.В., ,,, года рождения, ,,,, сумму долга в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко