ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой О.В. к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, штрафа, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЮгСтройИмпериал", в лице ,, действующей на основании доверенности от 24.08.2024 г. удостоверенной нотариусом ,,, зарегистрировано в реестре за № ,, от управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Точно» (ИНН/КПП ,,), действующей на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от «01» июля 2022 г. и Устава, и Кравцовой О.В. был заключен договор ,,/РП - участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке, прилегающем к ,,, ,, в ,,. ,, Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения ,, ,,, общей проектной площадью 35,1 кв.м.
Заключение настоящего Договора, закреплено сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости, о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 13.01.2025г., №,,. В соответствии с п.10.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Общая стоимость квартиры составляет 5 108 720 (пять миллионов сто восемь тысяч семьсот двадцать) рублей, 00 копеек, из расчета стоимости (одного) квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 138 823 рублей, 91 копеек ( п.4.1 Договора). Цена Договора, указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.
Истцом, для участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке, прилегающем к ,, ,,. ,,», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения ,, общей проектной площадью ,, кв.м., в соответствии с условиями и требованиями Договора были привлечены следующие денежные средства: 2 593 269, 00 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предоставленные ФГКУ «Росвоениппотека» (п.5.2 Договора); 997 200, 00 рублей, кредитные денежные средства, размещенные на эскроу счете (п.5.1 Договора); 1 518251.00 рублей, собственные денежные средства, размещенные на эскроу счете, в соответствии с условиями Договора (п.5.4 Договора) (приложения к исковому заявлению №№16,17,18);
Между тем, по состоянию на 14.01.2025 г., обязанность участника долевого строительства, предусмотренная п. 6.1.6 Договора - исполнена, а условия и требования изложенные договором в п.8.1.1, п.8.1.2, выполнены в полном объеме. На текущий момент времени истец совершает обязательные платежи по содержанию ипотечной квартиры по договору, в пользу управляющей компании «Белые Росы», что подтверждается счет-квитанцией на плату ЖКУ (л.с. ,,), кассовым чеком от 13.07.2026 за содержание, управление и текущий ремонт.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, на момент заключения настоящего Договора в споре и под арестом не состоит.
Согласно предмета договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, Кравцовой О.В., Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Застройщик по Договору обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2025 г. (планируемый срок получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, не позднее 1 квартала 2026 года, но не позднее 31 марта 2026 года.
За период с 28.11.2024г., по 16.06.2026г. дополнительные соглашения между сторонами, не заключались.
Между тем, 10.06.2026г. истцом в адрес ответчика, в порядке п. 11.2. договора была направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику было предложено, произвести выплату денежных средств в соответствии с п.12.3 Договора, в пользу Кравцовой О.В. на прилагаемые банковские реквизиты, в размере 115 791 руб., 95 копеек, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 3.3.3 Договора).
До настоящего времени ответ в адрес участника долевого строительства объекта по Договору Кравцовой О.В., от ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не поступил.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 31марта 2026 года. Вместе с тем, квартира истцу была передана ответчиком только 16.06.2026, что подтверждается актом приема-передачи объекта к договору ,, РП, об участии в долевом строительстве.
Принимая во внимание требования пункта 3.3.3. названного договора, истцом 22.11.2025 г. был заключен договор подряда ,, с представителем бренда «Команда R» ИП ,, по отделке «под ключ» квартиры Кравцовой О.В. Стоимость работ и материалов по вышеуказанному договору была согласована и определена сторонами, из расчета 29 000 рублей, 00 копеек за 1 кв.м. В связи, с несвоевременной передачей квартиры застройщиком - участнику долевого строительства объекта, данные обстоятельства могли повлечь значительное финансовое увеличение стоимости договора между ИП ,, и Кравцовой О.В., в связи с невыполнением условий договора, по обязательствам со стороны Кравцовой О.В.
В настоящем случае предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец, с учетом заключенного договора с ИП ,, был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои жилищные права и интересы в отношении данного помещения.
В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, Кравцова О.В., в течение 78 дней испытывала нравственные и физические страдания, волнения, стресс, чем получила моральный ущерб, который оценивает в размере 78 000 рублей, 00 копеек.
Ответ от ответчика, в адрес истца на претензию направленную от 10.06.2026г., до настоящего времени, не поступил. В этой связи, по мнению истца, имеются законные основания для взыскания с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 96 895 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть тысяч), 00 копеек.
Истец, в связи с вышеназванными обстоятельствами, была вынуждена обратиться к юристу за юридической помощью. Сумма расходов на оплату представителя по доверенности с учетом категории сложности дела, объема оказания представителем процессуальных услуг, в том числе участием представителя во всех без исключения судебных заседаниях, затраченного времени и выполняемого комплекса процессуальных действий, составляет 90 000 рублей, 00 коп.
Кроме того, истцом были так же понесены расходы, связанные с исковым заявлением: оформление нотариальной доверенности на представителя по доверенности, в размере 500 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», в его пользу: сумму неустойки, в размере 115 791 рублей, 95 копеек; сумму причиненного морального вреда, в размере 78 000 рублей, 00 копеек; сумму штрафа (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом) в размере 96 895 рублей 00 копеек; сумму судебных расходов, за оформление нотариальной доверенности на представителя по доверенности, в размере 500 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей; сумму расходов юридических услуг, в размере 90 000 руб.; в соответствии ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ, сумму штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, так как требования истца не были удовлетворены ответчиком (застройщиком) в добровольном порядке.
Истец и его представитель по доверенности Кравцов Ю.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ,, участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на земельном участке, прилегающем к ,, в ,,. ,, со встроенными помещениями общественного значения ,, площадью 35,1 кв.м.,, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства квартиру номер 59, МКР "Родные Просторы".
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора на момент подписания составила 5 108 720 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждено материалами дела и не опровергается ответчиком.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 31 марта 2026 г. (пункт 3.3.3 договора).
Фактически объект долевого строительства был передан истцу только 16 июня 2026 года.
Истцом в адрес ответчика 10.06.2026 г. направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 года N 292-0 разъяснено, что "в Определении от 14.03.2001 года N 80-О Конституционный Суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, неустойка подлежит исчислению: за период с 01.04.2026г. по 26.04.2026г., с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 15%, и составляет: 1 518 251,00 х (1/150 х 15%)х26 = 39 474 рублей, 53 копеек; за период с 27.04.2026г. по 16.06.2026г., с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 14,5%, и составляет: 1 518 251,00 х (1/150 х 15%) х 52 = 76 317 (семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей, 42 копеек. Таким образом сумма неустойки за период 78 дней, с 01.04.2026г., по 16.06.2026г., составляет 115 791 рублей 95 копеек.
Суд учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения этих обязательств и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд, учитывая, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определяет размер денежной компенсации морального вреда не в заявленной сумме -78 000 руб., а в размере 5 000 руб.
Относительно требований о взыскании штрафа установлено следующее.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96895,00 руб. подлежит удовлетворению.
Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Относительно требований о взыскании судебных расходов установлено следующее.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено представленным договором оказания юридических услуг№1 от 18.07.2026 г., заключенным между истцом и представителем по доверенности Кравцовым Ю.А. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 90 000 руб.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из объема работы, выполненной представителем Кравцовым Ю.А. Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами сторон, суд считает, что расходы, понесенные заявителем по оплате юридических услуг, подлежат возмещению не в заявленном размере – 90 000 руб., а частично, в размере 20 000 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. и почтовых расходов в размере 500 руб. Несение указанных расходов документально подтверждено.
Суд, оценивая основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцовой О.В. к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, штрафа, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», (,,), в пользу Кравцовой О.В. ,,, (паспорт: ,, Отделом УФМС России по ,, в ,,, код подразделения: ,,, СНИЛС ,, сумму неустойки, в размере 115 791 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рублей, 95 копеек; сумму причиненного морального вреда, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 00 копеек; сумму штрафа (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом) в размере 96 895 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть тысяч), 00 копеек; сумму судебных расходов, за оформление нотариальной доверенности на представителя по доверенности, в размере 500 (пятьсот) рублей, 00 копеек, и почтовые расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей, 00 копеек; сумму расходов по оплате юридических услуг, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., 00 копеек; в соответствии ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ, сумму штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, так как требования истца не были удовлетворены ответчиком (застройщиком) в добровольном порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко