РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В., при помощнике судьи Журба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукошкиной Г.А. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании прав собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании прав собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в котором просит признать за истцом, Лукошкиной Г.А., право собственности на квартиру общей площадью 69.2 кв. м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в 1992 году работнику <адрес>, Лукошкину В.Н. и членам его семьи, предоставлена для проживания квартира № <адрес>. <адрес>. В квартиру вселены: супруг - Лукошкин В.Н., его супруга - Лукошкина Г.А., сын - Лукошкин С.В.. Лукошкина Г.А. и Лукошкин С.В. по данному адресу зарегистрированы и остаются состоящими на регистрационном учете по настоящее время. Сам Лукошкин В.Н. по указанному адресу никогда не регистрировался по семейным обстоятельствам. До настоящего времени вся семья, а также невестка с внуками проживают в указанной квартире.
В течение последних лет Лукошкин В.Н. занимался решением вопроса об оформлении права собственности на указанную квартиру. Однако приватизировать ее в общем порядке, установленным законом не имеет возможности, поскольку документ - ордер на вселение, им утерян. Также семья не имела возможности обратиться к предполагаемому правообладателю квартиры не только с вопросом о приватизации, но и для заключения договора социального найма на основании следующего.
Согласно сведениям БТИ г. Кореновска о правах на квартиры в жилом многоквартирном доме № <адрес> принадлежала ранее на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 108 г. Кореновска. В технических документах на жилой дом имеется только копия свидетельства о государственной регистрации указанного права.
Как следует из полученной выписки из ЕГРН от 16.06.2026, данная запись о праве хозяйственного ведения внесена в ЕГРН в отношении иного объекта недвижимости - квартиры № <адрес>
Сведения о квартире № <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Квартира также не поставлена на кадастровый учет.
ФГУ ДЭП № 108 15.03.2011 прекратило свою детальность путем реорганизации в форме преобразования. В архивный отдел администрации муниципального образования Кореновский район документы ликвидированного предприятия не поступали. На балансе администраций муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края и Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района указанная квартира не значится.
Кроме того, истцу известно, что до ликвидации ФГУ ДЭП № 108 заключило с некоторыми владельцами смежных квартир договоры о безвозмездной передаче в собственность. Однако никто из членов семьи Лукошкиных для заключения данного договора не приглашался.
С момента вселения семьи Лукошкина в указанную квартиру и до момента ликвидации ФГУ ДЭП № 108, а также до настоящего времени ни одно публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к квартире, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В судебное заседание истец Лукошкина Г.А. и ее представитель по доверенности Опенок С.В. не явились, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
В судебное заседание ответчик администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1992 году работнику <адрес>, Лукошкину В.Н. и членам его семьи, предоставлена для проживания квартира № <адрес>. В квартиру вселены: супруг - Лукошкин В.Н., его супруга - Лукошкина Г.А., сын - Лукошкин С.В.. Лукошкина Г.А. и Лукошкин С.В. по данному адресу зарегистрированы и остаются состоящими на регистрационном учете по настоящее время. Сам Лукошкин В.Н. по указанному адресу никогда не регистрировался по семейным обстоятельствам. До настоящего времени вся семья, а также невестка с внуками проживают в указанной квартире.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2004 квартира, общей площадью 69,2 кв.м. принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 108 на основании договора о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.06.1995, акта передачи имущества в хозяйственное ведение государственному предприятия от 16.06.1995.
Согласно сведениям БТИ г. Кореновска о правах на квартиры в жилом многоквартирном доме № 4 по ул. Ростовское шоссе г. Кореновска, квартира № 1 принадлежала ранее на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 108 г. Кореновска. В технических документах на жилой дом имеется только копия свидетельства о государственной регистрации указанного права.
Сведения о квартире № <адрес> отсутствуют, квартира на кадастровый учет не поставлена.
ФГУ ДЭП № 108 15.03.2011 прекратило свою детальность путем реорганизации в форме преобразования. В архивный отдел администрации МО Кореновский район документы ликвидированного предприятия не поступали. На балансе Администраций МО Кореновский муниципальный район Краснодарского края и Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района указанная квартира не значится.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец проживает в указанном доме с 1992 года, несет бремя его содержания, а также оплачивает коммунальные платежи, что следует из представленных чеков.
Свидетель Гуща Л.М. в судебном заседании показала, что ее семья получила ордер от организации в 1990 году, семья Лукошкиных примерно через 2 года получили ордер на квартиру № 1. Ее супруг и Лукошкин В.Н. работали в ДРСУ. Изначально это было общежитие, после перепланировки, образовалось пять квартир, у каждого отдельный вход имелся. Лукошкины заселялись отдельной семьей, пятеро детей, сейчас живет Лукошкина Г.А. с супругом, младший сын с невесткой, внучка. Лукошкина Г.А. поддерживает порядок прилегающей территории.
Свидетель Хасанов Ф.М. в судебном заседании подтвердил, что знает Лукошкина В.Н., работали вместе в ДРСУ. Квартиру выдавали в 1991-1992, вселился он в квартиру с семьей, сейчас в этой квартире проживает Г. Лукошкина с мужем и сын.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на то имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом установлено, что за период владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, дом из владения истца никто не истребовал.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после предоставления ее супругу и его семье в 1993 году ведомственного жилья, расположенного по адресу: <адрес> она и ее семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, проживает в жилом доме, содержит его и осуществляет ремонт, обрабатывает приусадебный земельный участок, ведет подсобное хозяйство.
Факт несения расходов на содержание дома свидетельствует об открытом, добросовестном пользовании имуществом Лукошкиной Г.А. как своим собственным.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели Гуща Л.М., Хасанов Ф.М.
Из справки № № от17.06.2026 администрации муниципального образования Кореновский район следует, что квартира № 1, площадью 69,2 кв.м., расположенная в доме <адрес>, на балансе администрации не значится. Сведения об указанном объекте в Реестре муниципального имущества муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края отсутствуют.
Из ответа администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района № № от 18.06.2026 следует, что в реестре муниципального имущества Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края вышеуказанный объект недвижимости не числится.
Спор о праве на квартиру <адрес> отсутствует. Иные лица, претендующие на спорный жилой дом, отсутствуют.
Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о признании права собственности на квартиру <адрес> за Лукошкиной Г.А., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукошкиной Г.А. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании прав собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Лукошкиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на квартиру, общей площадью 69.2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Лукошкиной Г.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова