ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Некрасовой С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и Некрасовой С.Н. заключен договор потребительского займа ,,,, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9500 руб., сроком до 15.12.2024, с процентной ставкой 292,00% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) ,,,-В от 28.05.2025г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.12.2024 (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям), 28.0.2025 ( дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
На дату уступки права требования по договору, задолженность Некрасовой С.Н. перед истцом составляет 93529,86 рублей, в том числе: 9500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12312,00 руб. – сумма задолженности по процентам ( в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8 % в день), 0,00 руб. – размер задолженности по неустойке.
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Некрасовой С.Н. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Некрасовой С.Н. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа ,,, от 20.11.2024 г. в размере 21812,00 рублей, за период с 16.12.2024 года по 28.05.2025 года; неустойку по договору потребительского займа в размере 71717.86 рублей за период с 29.05.2025 года по 14.07.2026 года, а всего взыскать 93529.86 рублей (исходя из расчета по условиям договора займа).
Взыскать с Некрасовой С.Н. в пользу ООО ПКО «Воксис» неустойку по договору потребительского займа в размере 4067,02 рублей за период с 29.05.2025 года по 12.07.2026 года, а всего взыскать 25879,02 рублей (исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Некрасова С.Н. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и Некрасовой С.Н. заключен договор потребительского займа N ,,,, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9500 руб., сроком до 15.12.2024, с процентной ставкой 292,00% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) ,,,-В от 28.05.2025г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.12.2024 (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям), 28.0.2025 ( дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
В соответствии со ст.384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Некрасовой С.Н. но по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.
Суд установил, что на дату уступки права требования по Договору, задолженность Некрасовой С.Н. перед истцом составляет 93529,86 рублей, в том числе: 9500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12312,00 руб. – сумма задолженности по процентам (в том числе, проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8 % в день), 0,00 руб. – размер задолженности по неустойке. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный стороной истца, в качестве доказательства по делу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором потребительского займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Некрасовой С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Некрасовой С.Н., ,,, года рождения, ИНН ,,,, СНИЛС ,,, в пользу ООО ПКО «Воксис», ИНН ,,, задолженность по договору потребительского займа ,,, от 20.11.2024 г. в размере 21812,00 рублей, за период с 16.12.2024 года по 28.05.2025 года; неустойку по договору потребительского займа в размере 71717,86 рублей за период с 29.05.2025 года по 14.07.2026 года, а всего взыскать 93529,86 рублей; неустойку по договору потребительского займа в размере 4067,02 рублей за период с 29.05.2025 года по 12.07.2026 года, а всего взыскать 25879,02 рублей (исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко